T-090 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Victoria Parada Morales·Respondent Fondo Pasivo Social De Ferrocarriles Nacionales De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza, finalidad y principios constitucionales
- Cuando respecto del pensionado existe un compañero(a) permanente y una sociedad conyugal anterior que no fue disuelta, la sustitución se divide entre el cónyuge y el compañero en proporción al tiempo que convivieron con
- Orden reconocer 50%, por cuanto convivió por más de 5 años y el vínculo conyugal se mantuvo vigente hasta el fallecimiento del causante
- Requisitos que debe acreditar cónyuge o compañera(o) permanente del causante, ser mayor de 30 años de edad y demostrar la vida marital durante los 5 años anteriores a la muerte
- No supone necesariamente, habitación bajo el mismo techo
- Para su reconocimiento debe demostrar si convivió con el causante hasta la muerte y, al menos, cinco años antes de su fallecimiento
- Para su reconocimiento debe demostrar vínculo matrimonial y convivencia igual o superior a cinco años en cualquier tiempo
- Requisito de no demostrar convivencia durante los cinco años antes de su fallecimiento resulta discriminatorio respecto del compañero
- Se debió conceder la acción de tutela de manera transitoria, mientras la jurisdicción ordinaria resuelve los titulares del derecho
- Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia vulneró derechos fundamentales de la actora, al negarle el reconocimiento de la cuota parte de la sustitución pensional reclamada en calidad de cónyuge supérstite, con el argumento de no haber acreditado la convivencia, de forma continua, con el pensionado en sus últimos cinco años de vida.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento de la sustitución pensional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta. 2º.
La naturaleza, finalidad y principios constitucionales de la sustitución pensional y, 3º.
El derecho a esta prestación para el cónyuge supérstite separado de hecho que conserve vigente la sociedad conyugal.
Se confirma la decisión judicial de segunda instancia que ordenó a la accionada emitir un acto administrativo para reconocer y pagar a la demandante el 50% de la pensión que en vida era recibida por el causante, en calidad de beneficiaria de la sustitución pensional.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el proceso que aqui se decide.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal, el 22 de mayo de 2015, dentro del expediente T-5.004.773.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.