T-405 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Henao Correa Catalina·Respondent Consejo De Estado Seccion Quinta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se configura ninguno de los defectos ni causales señaladas
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Concebida como juicio de validez no como juicio de corrección del fallo cuestionado
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Sujeto a controles
- Reiteración de jurisprudencia
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Vulneración alegada cesó por una situación no imputable a las entidades accionadas, que conllevó a la pérdida del interés de la accionante
- Diferencias
- Características del control de constitucionalidad
- Etapas que deben surtirse de manera sucesiva
- Definición
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestionan las decisiones judiciales que rechazaron el medio de control de nulidad que interpuso la accionante en contra de un acto administrativo proferido por el Consejo Nacional Electoral, mediante el cual se concedió una prórroga de tres meses para la recolección de apoyos en el marco de la iniciativa denominada “Referendo constitucional por la vida”.
Las providencias cuestionadas consideraron que dicho acto era de trámite y no definitivo y susceptible de control judicial.
Se adujo que dichos fallos incurrieron en los defectos sustantivo, desconocimiento del precedente y en una violación directa de la Constitución.
Se analizaron los siguientes ejes temáticos: 1º.
La distinción entre actos administrativos de trámite y definitivos. 2º.
La etapa de recolección de apoyos en el trámite de las iniciativas ciudadanas de referendo constitucional. 3º.
La procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales y, 4º.
Caracterización de los defectos invocados por la actora.
Concluyó la Corte que en el presente caso se acreditó la configuración de la carencia actual de objeto por SITUACIÓN SOBREVINIENTE.
Ello, debido a que el trámite de la propuesta de referendo constitucional culminó con la expedición de una resolución en la cual la Registraduría Nacional del Estado Civil certificó que la iniciativa ciudadana no cumplió con los requisitos constitucionales y legales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR las sentencias del 4 de agosto y del 13 de octubre de 2023, proferidas en primera y en segunda instancia por las Secciones Primera y Tercera - Subsección C del Consejo de Estado, respectivamente, que habían declarado improcedente la solicitud de amparo. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por circunstancia sobreviniente, de acuerdo con los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. LÍBRENSE por Secretaría General de la Corte las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.