Tutela ruling (T)November 8, 2001
T-1180 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Carlos Armando Vargas Rojas Vs. Juzgado 21 Penal Del Circuito De Bogota·Respondent Sin Información
✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad Sentencia Condenatoria. Rehacer Actuaciones Anuladas. Via De Hecho Por Defecto Procedimental En La Notificacion Del Sindicado Dentro Del Proceso Penal. Via De Hecho Por Consecuencia. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Debido Proceso
- Vulneración por falta de notificación personal a interno
Via De Hecho En Proceso Penal
- Defecto procedimental en la notificación del sindicado
Via De Hecho Por Consecuencia
- Inexistencia de información vital sobre privación de la libertad del actor
- Alcance
- Incumplimiento de las entidades en suministrar información sobre la condición de preso del sindicado
- Vulneración del debido proceso no atribuible al funcionario judicial
Derecho A La Informacion
- Actualización y rectificación
Derecho De Defensa
- Circulación de información sobre personas privadas de la libertad
Via De Hecho
- Clases de defectos en la actuación
- Definición
8 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal el 10 de mayo de 2001 y, en consecuencia, CONCEDER la tutela al derecho al debido proceso del señor Carlos Vargas Rojas.
- SEGUNDO. DECLARAR la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogotá del 31 de enero de 2001, mediante la cual se condenó al señor Carlos Vargas Rojas como responsable de infracción al estatuto de estupefacientes y de todo lo actuado en el proceso penal que se siguió en su contra por esta causa, a partir de la resolución de acusación proferida por la Fiscalía Seccional 262 de la Unidad Segunda de Delitos Contra la Seguridad Pública.
- TERCERO. ORDENAR a la Fiscalía Seccional 262 de la Unidad Segunda de Delitos Contra la Seguridad Pública proceder dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, a rehacer las actuaciones anuladas, previa notificación al señor Carlos Vargas Rojas, de conformidad con la ley, de manera que se garantice al procesado el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
- CUARTO. REITERAR LA ADVERTENCIA realizada en la Sentencia SU-014 de 2001 a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, a la Policía Nacional y al Instituto Penitenciario y Carcelario -INPEC-, para que dentro de sus competencias, dispongan lo necesario para que a la mayor brevedad, se creen los medios técnicos para asegurar a los jueces penales el acceso a la información que requieran para el cumplimiento de sus funciones.
- QUINTO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites7
SU.014/01Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.T-654/98Debido Proceso. Via De Hecho Por Vulneracion Del Der. De Defensa De Un Sindicado De Homicidio. Concedida.T-204/98Via De Hecho. Debido Proceso. Equivocada Estimacion Por El Consejo De Estado De Las Pruebas Que Se Adjuntaron En El Tramite Y Reconocimiento De Pension De Jubilacion. Negada.T-201/97Via De Hecho En Grado Jurisdiccional De Consulta. Reformatio In Pejus. Concedida.T-639/96Revocatoria De Acto Adtivo. Suspension De Pago De Pension Por Aportar Documentos Falsos. Negada. Ver Auto 003a/97.T-424/93Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falsedad En Documento Privado. (Cheques). Negada.
See all 7 →Cited by261
T-024/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa-Reiteración De Jurisprudencia Sobre Aplicación Del Término De Caducidad En Delitos De Lesa Humanidad.T-210/22Aplicación Del Término De Caducidad De La Acción De Reparación Directa Por Comisión De Delitos De Lesa Humanidad.T-044/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Y Defeto Procedimental En Accion De Reparacion DirectaT-181/19Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Defecto Procedimental Absoluto Por Falta De Notificacion En Proceso Penal.T-456/18Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero (A) Permanente Que Depende Economicamente Del Beneficiario De La Prestacion.T-385/18Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. En Proceso Penal. Procedencia Por Defectos Factico Y Procedimental Absoluto.
See all 261 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.