T-639 de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa
✓Claimant Martha Haydee Villamizar Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Actuaciones
- Procedencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E :
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafe de Bogota D.C., el dia 28 de mayo de 1996, para resolver el proceso de tutela radicado con el numero T-100.559, cuyos actores son: Fabriciano Pedraza, Juan Bautista Calderon Bautista, German Jimenez Delgado, Humberto Villalba Rodriguez, Maria Virginia Puerto Camacho, Jorge Eliecer Guzman Sabogal, Amparo Marin Arias, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. REVOCAR la Sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafe de Bogota D.C. -Sala Laboral- el 29 de mayo de 1996,para resolver el proceso de tutela radicado con el numero T-100.563, y en su lugar NEGAR la tutela de los derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo, al debido proceso y a la seguridad social la igualdad, al trabajo, al debido proceso y a la seguridad social, solicitada por los senores Martha Haydee Villamizar Jaimes, Mario de Jesus Carranza Alfonso y Clara Ines Prieto Acosta, por las razones expuestas en el presente fallo.
- Tercero. ORDENAR que por la Secretaria General de esta Corporacion, se comunique esta providencia a los Juzgados
- Tercero. (3deg), y Decimoprimero (11deg) Laborales del Circuito de Santafe de Bogota D.C., en la forma y para los efectos previstos en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
- Copiese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.