JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 2, 2012

T-763 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Jonny Alfonso Vergara Chamorro·Respondent Alcaldia Municipal De Zambrano

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Proteccion Policiva
  • No desplaza el ejercicio de proceso agrario ante los jueces
Derecho Al Debido Proceso
  • Vulneración por no aplicación de las formas propias de cada juicio y derecho al juez natural
Debido Proceso
  • Aplicación en actuaciones policivas
Jurisdiccion Agraria
  • Contenido y alcance
Defecto Organico
  • Reiteración de jurisprudencia
Lanzamiento Por Ocupacion De Hecho
  • Improcedencia ante superación del tiempo establecido en artículo 3 del decreto 747 de 1992
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
11 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, petición.

Tutela contra providencia judicial.

En el presente asunto la Sala de Revisión examina si la Alcaldía Municipal de Zambrano (Bolívar) vulneró derechos fundamentales del actor, al haber admitido la querella policiva de lanzamiento por ocupación de hecho del predio objeto de controversia, sin tener en cuenta que el INCORA le había adjudicado a él y a otra persona, la unidad agrícola familiar denominada Las Brisas, que hace parte del predio de mayor extensión denominado La Esperanza.

La violación se aduce específicamente, en el hecho de no haber notificado la diligencia de lanzamiento.

Se analiza la siguiente temática: 1º.procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.

Requisitos generales y especiales de esta procedencia. 3º.

El derecho al debido proceso como garantía fundamental que tiene una aplicación concreta en las actuaciones policivas y 4º.

Los defectos orgánico y procedimental absoluto.

Se concluye que, el proceso originado en la querella policiva no fue tramitado por las reglas del proceso agrario y además fue instruido por el Alcalde del municipio de Zambrano (Bolívar), hechos que de manera clara vislumbran una violación al debido proceso, por no haberse aplicado la plenitud de las formas propias de cada juicio y por violación del derecho al juez natural.

Se CONCEDE la tutela solicitada y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos amparados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala Septima de Revision.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia de unica instancia proferida el 22 de junio de 2011, por el Juzgado Promiscuo Municipal de Zambrano, Bolivar, en tanto no tutelo el derecho fundamental al debido proceso de Jonny Alfonso Vergara Chamorro. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso y de derecho de peticion, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. TERCERO. Como consecuencia de lo anterior, DECRETAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso de accion de proteccion policiva iniciado en virtud de la querella presentada por la senora Maria de la Concepcion Gracia Luna, apoderada del senor Jose Antonio Gracia Gamarra, contra el senor Jonny Alfonso Vergara Chamorro, lo cual implica que las cosas vuelven a su estado anterior.
  4. CUARTO. ORDENAR al Ministerio de Agricultura y al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural -INCODER-, realicen todas las gestiones pertinentes para aclarar lo concerniente a la identificacion del predio objeto de controversia "San Jose" y/o "Las Brisas", en cuanto a si se trata del mismo bien que integra el de mayor extension denominado "La Esperanza" o realice las aclaraciones que considere pertinentes, en un termino prudencial, que no debera superar el termino de tres (03) meses.
  5. De lo anterior, deberan enviar un informe al juez de primera instancia, al Defensor del Pueblo y al Procurador General de la Nacion, en el termino de un (1) mes una vez termine el plazo de tres (03) meses antes senalado.
  6. QUINTO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural -INCODER- que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, y si aun no lo hubiere hecho, proceda a resolver de fondo la peticion 31101102968, respecto a la solicitud de convalidacion de la adjudicacion que le fue realizada del predio "Las Brisas" y a la de registro de la titularidad de dicho predio a su nombre, o le indique el termino preciso dentro del cual procedera a otorgar dicha respuesta, el cual no debera superar los tres (03) meses.
  7. De lo anterior, deberan enviar un informe al juez de primera instancia, al Defensor del Pueblo y al Procurador General de la Nacion, en el termino de un (1) mes una vez termine el plazo de tres (03) meses antes senalado.
  8. SEXTO. ORDENAR, por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, se compulsen copias a la Procuraduria General de la Nacion y a la Fiscalia General de la Nacion para que adelanten las investigaciones correspondientes, si a ello hubiere lugar, relacionadas con la posible falta en la que pudieron haber incurrido funcionarios del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural -INCODER- ante la perdida del expediente en donde consta el tramite administrativo del predio "Las Brisas".
  9. SEPTIMO. ADVERTIR a las partes que se encuentran en libertad para acudir al juez competente para dirimir su controversia legal asi como tambien invocar la proteccion del derecho fundamental a la tierra y al territorio, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
  10. OCTAVO. COMUNICAR el presente fallo a la Procurador General de la Nacion y al Defensor del Pueblo, para que realicen el acompanamiento respectivo conforme al ordinal anterior y hagan un seguimiento del cumplimiento de esta providencia.
  11. NOVENO. Para los efectos de lo dispuesto por el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
  12. DECIMO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
Partial dissentLuis Ernesto Vargas Silva
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 21cited by 10 →T-763/12C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000C-591/05 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal · cited 649 timesC-591/052005C-077/17 — Zonas De Interés De Desarrollo Rural, Económico Y Social, Zidres. · cited 87 timesC-077/172017C-028/18 — Zonas Zidres. Creación Y Regulación De Zonas De Interés De Desarrollo Rural, Económico Y Social. · cited 30 timesC-028/182018T-849/14 · cited 30 timesT-849/142014T-601/16 — Conservacion De La Identidad Y Proteccion De La Vida De Comunidades Afrodescendientes. · cited 27 timesT-601/162016SU.426/16 — Predios Baldios Como Medio Para Garantizar El Acceso Progresivo A La Propiedad Rural Por Parte De La Poblacion Campesina. · cited 23 timesSU.426/162016T-682/15 — Derechos Al Debido Proceso Administrativo Y Participacion Politica. Vulneracion Por Fundamentar El Acto En Normativa No Vigente Y Por Recha · cited 16 timesT-682/152015T-090/23 — Debido Proceso Administrativo Y Acceso Progresivo A La Tierra-Dilación Injustificada En La Adjudicación De Zonas De Reserva Campesina, Con E · cited 5 timesT-090/232023T-037/15 · cited 5 timesT-037/152015
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.