T-137 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Martha Galvis Herrera Y Otros·Respondent Defensoria Del Pueblo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Considerar que la pretensión es patrimonial y económica, desconoce la reiterada jurisprudencia del derecho funda
- Faltó análisis más profundo del concepto de vulnerabilidad y la búsqueda de otros indicadores como puntajes de S
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
- Se debió declarar procedencia y se debió estudiar de fondo
- Improcedencia general
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso un grupo de 14 personas inició la acción de tutela en contra de la Defensoría del Pueblo por la presunta vulneración de varios de sus derechos fundamentales, a causa de la no de inclusión de sus nombres como beneficiarios de la indemnización ordenada dentro de una acción de grupo formulada en contra de la Nación/Ministerio de Defensa, Ejército Nacional y Policía Nacional, por hechos relacionados con el desplazamiento forzado en el corregimiento de La Gabarra, municipio de Tibú (Norte de Santander), a raíz de la incursión violenta en la zona de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC/EP).
La mencionada lista de beneficiarios fue conformada por la propia entidad a través de un acto administrativo.
Luego de verificar los requisitos de procedencia de la acción, la Corte constató que la solicitud de amparo no cumplía con el de subsidiariedad.
Con base en lo anterior, se concluyó que la tutela resulta IMPROCEDENTE y, en consecuencia, se confirmaron las decisiones de instancia que así lo declararon.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR, en el asunto de la referencia, la suspensión de términos adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión, la sentencia proferida el 12 de noviembre de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cúcuta, que a su vez confirmó la sentencia proferida el 27 de septiembre de 2019 por el Juzgado
- Quinto. de Familia de Cúcuta en Oralidad, en el sentido de declarar improcedente la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.