T-075 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Pedro Alfonso Rincon Leguizamo·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad en proceso ejecutivo
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se cuestiona un auto proferido por la autoridad judicial demandada a través del cual decidió ejercer control de legalidad oficioso sobre un proceso ejecutivo iniciado por el actor, decretando la nulidad de todo lo actuado tras advertir una serie de irregularidades dentro del trámite judicial, en tanto se expidió una orden de pago sin sujeción estricta a la sentencia base de recaudo proferida dentro del proceso ordinario laboral.
Argumentó el peticionario que el régimen de nulidades está taxativamente regulado en el artículo 33 del Código General del Proceso, por lo que dicho control oficioso desconoció esa norma vigente.
Así mismo alegó, que la interpretación del accionado respecto de la obligación a ejecutar así como de los elementos que la componen, fue ilegal y le implicó una desmejora injustificada de sus intereses.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos genéricos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales la Corte decidió declarar la IMPROCEDENCIA del amparo invocado, por cuanto no se cumplió con el presupuesto de subsidiariedad, en tanto no fueron agotados los medios de defensa ofrecidos dentro del proceso ejecutivo para solucionar el conflicto legal y de contenido económico que se suscitó, ni se puso de presente ninguna circunstancia concreta de vulnerabilidad del actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Penal-, el treinta y uno (31) de julio de dos mil dieciocho (2018), que confirmo el fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Laboral-, el veintiocho (28) de mayo de dos mil dieciocho (2018). En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela presentada por Pedro Alfonso Rincon Leguizamo en contra de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision.
- Segundo. Por Secretaria General, DEVOLVER el expediente No. 2004-00193-00 remitido en calidad de prestamo al Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogota.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.