JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 4, 2019

T-455 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Ministerio De Transporte Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo Del Chocho

✓
Topic · hard data
Tutela Contra Providencias Judiciales. Vilación Del Debido Proceso Por Defecto Procedimental Absoluto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia por defecto procedimental absoluto, por cuanto se hizo extensiva la condena en contra de las entidades accionantes, pese a no haber sido notificadas ni vinculadas en proceso de reparación directa
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Los Ministerios de Transporte y de Hacienda y el Departamento Nacional de Planeación consideran que el Tribunal Administrativo del Chocó vulneró sus derechos fundamentales al ordenarles, en sede de segunda instancia y dentro de un proceso de reparación directa en el que no fueron formalmente vinculados, que dieran apertura en un término perentorio de seis meses, a un procedimiento contractual para la construcción de un corredor vial terrestre que comunicara al municipio de Quibdó con las capitales de los departamentos de Risaralda y Antioquia.

Las entidades accionantes aducen que dicho fallo incurrió en los defectos: procedimental absoluto, fáctico, orgánico y material.

Consideran además que inobservó el precedente judicial sobre la materia y vulneró directamente la Constitución.

Se reitera jurisprudencia constitucional en torno a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se realiza una caracterización de la causal específica denominada defecto procedimental absoluto.

Se CONCEDE el amparo invocado y se suspenden los efectos del literal c) del numeral séptimo de la parte resolutiva del fallo cuestionado, hasta tanto la Sección Tercera del Consejo de Estado se pronuncie de forma definitiva en torno a los recursos extraordinarios de revisión presentados por los apoderados de las entidades accionantes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 24 de julio de 2018, proferida or el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B-, en la que se confirmó el fallo de primera instancia dictado el 26 de abril de 2018 por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera- que, en su momento, declaró la improcedencia del recurso de amparo constitucional promovido. En su lugar, CONCEDER la protección transitoria de los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso efectivo a la administración de justicia de los Ministerios de Transporte y de Hacienda y Crédito Público, así como del Departamento Nacional de Planeación.
  2. SEGUNDO. SUSPENDER los efectos del literal c) del numeral
  3. séptimo. de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 24 de mayo de 2017 por el Tribunal Administrativo del Chocó, dentro del proceso contencioso de reparación directa radicado con el Número 27001-23-31-003-2011-00213-00, hasta que la Sección Tercera del Consejo de Estado se pronuncie de forma definitiva en torno a los recursos extraordinarios de revisión presentados por los apoderados judiciales de los Ministerios de Transporte (11001-03-26-000-2018-00066-00) y de Hacienda y Crédito Público (11001-03-26-000-2018-00073-00) contra dicha providencia.
  4. TERCERO. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí indicados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 134cited by 33 →T-455/19C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-1316/01 — Derecho A La Igualdad. Solicitud Incremento De Mesadas Pensionales. Tutela Como Mecanismo Transitorio. Perjuicio Irremediable Y Sujetos De E · cited 672 timesT-1316/012001T-531/02 — Derecho Al Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Via De Hecho. Pago De Mesadas Insolutas. Legitimacion Por Activa. Agencia · cited 465 timesT-531/022002T-774/04 — Derecho Al Debido Proceso En Conexidad Con El Derecho A Un Medio Ambiente Sano Por Sentencia Que Niega Pretensiones De La Demanda De Desaloj · cited 427 timesT-774/042004T-114/02 — Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad. Incidente Regulacion De Perjuicios. Defecto Sustantivo Por Interpretacion Indebida E Inaplicac · cited 391 timesT-114/022002SU.391/16 — Accion De Tutela Contra Las Actuaciones Del Presidente De La Republica Y El Congreso, Respecto A Equilibrio De Poderes. Improcedencia Por In · cited 271 timesSU.391/162016T-344/20 — Proteccion A Mujeres Victimas De Violencia Y La Perspectiva De Genero En La Administracion De Justicia · cited 62 timesT-344/202020SU.326/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Revoca Amparo Por Estar Demostrada La Inhabilidad Para Ser C · cited 24 timesSU.326/222022T-177/21 — Debido Proceso Administrativo En Titulacion De Territorios Indigenas-Debe Respetar Un Plazo Razonable Para La Culminación · cited 16 timesT-177/212021T-150/23 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Solicitud De Sometimiento Ante La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep)-Flexibilidad De · cited 14 timesT-150/232023T-445/22 — Derecho A La Identidad Cultural, Autonomía Y Autodeterminación, Al Territorio Ancestral Y Colectivo, Debido Proceso Administrativo Y Subsist · cited 13 timesT-445/222022T-304/20 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Incumplir Requisitos Generales De Procedibilidad · cited 6 timesT-304/202020T-466/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Materia De Sustitución Pens · cited 5 timesT-466/222022SU.029/24 — Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Responsabilidad Civil (Contractual/Extracontractual)-Configuración De Los Defect · cited 4 timesSU.029/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.