T-180 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Chavarriaga Patiño Martha Lucia·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Reglas jurisprudenciales
- Improcedencia por no cumplir los requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora aduce que la UARIV vulneró derechos fundamentales al proferir acto administrativo mediante el cual negó la inscripción de su hijo y de su núcleo familiar al Registro Único de Víctimas.
Según la peticionaria, la entidad no valoró en su complejidad las circunstancias fácticas que rodearon el hecho victimizante declarado, no tuvo en cuenta fuentes de contexto adicionales a las periodísticas y tampoco hizo una debida aplicación al principio de favorabilidad.
Al analizar los requisitos de procedencia de la acción de tutela, concluyó la Corte que no se acreditó el de inmediatez ni el de subsidiariedad.
El primero, por cuanto hubo un lapso de más de ocho años de inactividad entre la notificación de la resolución y el ejercicio de la solicitud de amparo.
El segundo, porque la accionante no controvirtió el acto administrativo que juzga contrario a sus intereses con los recursos dispuestos para el efecto, ni ejerció ningún medio de control para discutir el contenido de éste.
Por último, la Corporación advirtió que no concurrían circunstancias subjetivas u objetivas que permitieran flexibilizar el análisis de los precitados presupuestos, en tanto no se encontraron particulares circunstancias de vulnerabilidad de la actora o la existencia de un riesgo inminente que comprometiera sus prerrogativas constitucionales.
Se confirmaron las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la presente providencia, CONFIRMAR la sentencia del 1º de septiembre de 2022, proferida por la Sala de Decisión Constitucional del Tribunal Superior de Medellín que, a su turno, confirmó la decisión adoptada por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín el 27 de julio de 2022, en lo relativo a declarar la improcedencia de la acción de tutela impetrada por la señora Martha Lucía Chavarriaga Patiño en contra de la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV).
- SEGUNDO. Por Secretaría General líbrese las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.