T-118 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Rosa Pajaro Martinez·Respondent Juzgado 2 Civil Municipal De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional de inaplicación de los numerales 2 y 3 del parágrafo 2 del artículo 424 del C.P.C
- Caso en que se negó a la demandada en proceso de restitución de inmueble arrendado posibilidad de ser oída por el no pago de los cánones de arrendamiento
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que se negó a la demandada en proceso de restitución de inmueble arrendado posibilidad de ser oída por el no pago de los cánones de arrendamiento
- Eventos en los cuales hay serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento como presupuesto fáctico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa, acceso a la administración de justicia, contradicción.
La demandante interpuso la acción de tutela contra el juzgado 2º Civil Municipal de Cartagena, alegando vulneración de derechos fundamentales por no permitir ser oída dentro de un proceso de restitución de inmueble arrendado adelantado en dicho despacho judicial, por no pagar los cánones de arrendamiento presuntamente adeudados, a pesar de que tachó de falsos los documentos que probaban la existencia del contrato de arrendamiento.
Alega la actora, que el juez accionado no actuó conforme a la jurisprudencia constitucional, la cual considera perjudicial a los derechos fundamentales de una persona, el no ser escuchada en juicio cuando exista duda sobre el contrato de arrendamiento.
La Sala concluye que el Juzgado accionado incurrió en un defecto fáctico en la modalidad de omisión, no valoración del acervo probatorio y valoración defectuosa del material probatorio.
Así mismo, que incurrió en defecto sustantivo, por cuanto la decisión de no oír a la demandante se fundamentó en una norma inaplicable al caso concreto.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efecto todo lo actuado a partir del auto que decidió no escuchar a la tutelante dentro del proceso de restitución de inmueble arrendado y se ordena al juez de dicho caso, que la escuche y le garantice sus derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el once (11) de agosto de 2011 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, y en su lugar conceder la tutela para la proteccion de los derechos al debido proceso, defensa, acceso a la administracion de justicia y contradiccion de la senora Rosa Pajaro Martinez.
- Segundo. En consecuencia DEJAR SIN EFECTO todo lo actuado, a partir del auto que decidio no escuchar en el proceso a la tutelante, emitido el dieciseis (16) de abril de dos mil diez (2010), dentro del proceso de restitucion de inmueble arrendado iniciado por Elizabeth Martinez Villero, contra Rosa Pajaro Martinez. Por lo tanto, el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Cartagena debera oir a la demandada Rosa Pajaro Martinez y garantizarle, en los terminos de esta providencia, sus derechos fundamentales.
- Tercero. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.