C-741 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jesus Argen Montagut Sanchez Y Otros·Respondent Codico Sustantivo Del Trabajo Articulo 433, Numeral 2
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Aplicación bajo parámetros de razonabilidad y haciendo efectivos los derechos fundamentales y los principios consagrados en la Constitución Política
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- No es absoluto, puede ser restringido siempre y cuando responda a criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Relación con el derecho la libertad sindical
- Diferenciación
- Libertad para definir procedimiento en los procesos
- Límites a autonomía
- Adecuación
- Etapas
- Niveles de intensidad
- Estricto sentido
- Necesidad
- Concepto
- Goza de sustento y garantía constitucional
- Jurisprudencia constitucional respecto de la etapa de arregla directo
- Alcances y límites
- Término para la negociación en la etapa de arreglo directo es razonable y proporcional
- Etapas, términos y finalidades
- Medios de prueba
- Recursos y medios de defensa
- Cargas procesales a las partes
- Radicación de competencia
- Fomenta la negociación colectiva como un instrumento libre y voluntario de concertación de las condiciones económicas derivadas de la relación de trabajo
- Garantías judiciales mínimas consagradas en la Convención Americana de Derechos Humanos pueden extenderse a los procedimientos administrativos
- Fundamental
- Exequibilidad de la expresión “Para interponer los recursos legales contra las resoluciones de multa, el interesado deberá consignar previamente su valor a órdenes de dicho establecimiento.” contenida en el numeral 2 del ar
- Concepto
- Definición del procedimiento en los procesos
- Se presenta como derecho regulador de una esfera de libertad en cabeza de patronos y trabajadores
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2º del artículo 433 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 2º.
De la Ley 11 de 1984.
Los demandantes aducen que la norma acusada, al establecer que para interponer los recursos legales contra las resoluciones sancionatorias expedidas por las autoridades del trabajo, cuando el empleador se haya negado o eludido iniciar las conversaciones de arreglo del pliego de condiciones presentado por los trabajadores, el interesado debe consignar previamente el valor de la multa a órdenes del SENA, vulnera los artículos 13 y 19 de la Constitución Política.
La Corte constató que el artículo 433 del Código Sustantivo del Trabajo tiene una finalidad constitucionalmente legítima, dirigida a garantizar el bien jurídico de la negociación colectiva protegido en forma especial en un Estado social y democrático de derecho, como un medio que facilita la participación de los trabajadores en las decisiones que los afectan, encontrando que la consignación previa de la multa como condición para interponer los recursos contra la sanción impuesta al empleador en los términos del citado numeral, no vulnera los derechos a la igualdad, debido proceso y defensa.
EXEQUIBLE. <br> <br>
What it decided
Holdings on Decreto 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "Para interponer los recursos legales contra las resoluciones de multa, el interesado debera consignar previamente su valor a ordenes de dicho establecimiento." contenida en el numeral 2 del articulo 433 del Codigo Sustantivo del Trabajo, por los cargos estudiados en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.