C-203 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Edwing Jabeth Arteaga Padilla·Respondent Ley 1395 De 2010 - Articulo 49, Inciso 3o.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Actuación por las partes y los apoderados
- Cada régimen procesal está sometido a reglas específicas
- Fundamento constitucional expreso
- Causales de procedencia
- Contenido
- Distinción entre la imposición de sanción correccional de carácter pecuniario al abogado que no cumple con el deber de su propio actuar y de quien la presenta en tiempo pero sin los requisitos de ley
- Sanción pecuniaria por incorrecta interposición puede ser sancionable al interior del proceso o en el marco de una actuación disciplinaria
- Sancionar al apoderado de parte que lo ha presentado en tiempo pero sin requisitos legales, se plantea como una medida arbitraria e irrazonable
- Jurisprudencia constitucional
- Procedencia excepcional
- Características
- Naturaleza jurídica y función
- Finalidad
- Vulneración del principio de igualdad y los derechos de acceso a la administración de justicia y al debido proceso
- Alcance
- Criterios de igualdad y acceso a la administración de justicia como elementos relevantes
- Etapas, términos y finalidades
- Jurisprudencia constitucional
- Medios de prueba
- Recursos y medios de defensa
- Cargas procesales a las partes
- Radicación de competencia
- Exigencias constitucionales al regular el recurso de casación laboral
- Contenido y alcance
- Implica deberes o cargas para las partes
- Distinciones
- Su observancia contribuye con la realización de los principios de economía, oportunidad, lealtad, imparcialidad y celeridad procesales
- Niveles de intensidad
- Competencia para consagrar recursos
- No es libre para consagrar o no la existencia de la casación, ya que ésta se encuentra ordenada de manera directa y clara en la Constitución Política
- Proporcionalidad y razonabilidad en la definición de las formas
- Definición del procedimiento en los procesos
- Formas propias de cada juicio
- Significado
- Subreglas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1395 de 2010. por la cual adoptan medidas en materia de descongestión juiucial Demanda de Inconstitucionalidad contra un aparte de su artículo 49, inciso 3º, por el cual se modifica el artículo 93 del Código de Procedimiento del Trabajo y la Seguridad Social.
El aparte demandado es el siguiente: … Si la demanda no reúne los requisitos, o.
A juicio del demandante, el texto acusado vulnera los artículos 13, 29 y 229 de la Constitución.
Respecto al derecho a la igualdad (artículo 13 C.P.) considera, que el precepto contempla por un lado, una misma sanción para dos situaciones jurídicas diferentes y por el otro, una carga injustificada sobre el recurrente que presenta una demanda que se estima no reúne los requisitos legales.
Con relación al artículo 229, observa el actor que no obstante a ser un recurso extraordinario, la existencia de requisitos tan gravosos para la demanda de casación laboral, restringen de forma injustificada la posibilidad que tiene un ciudadano para el acceso a la justicia y la vulneración al artículo 29 se da, según el demandante, al no contemplarse recurso alguno contra la decisión que impone la multa por indebida presentación del escrito de solicitud de casación.
La Corte determinó que la sanción de multa por incumplimiento de los requisitos de la demanda de casación laboral, vulneraba el principio de igualdad y los derechos de acceso a la administración de justicia y al debido proceso, dado que la medida adquiere características de medida correccional que resulta inadmisible, por cuanto se sanciona el ejercicio de un recurso de manera oportuna pero insatisfactoria.
Además existen las facultades correccionales del juez y las sanciones previstas en el Estatuto del Abogado por faltas a los deberes profesionales.
Se declara INEXEQUIBLE la expresión acusada.
What it decided
Holdings on Decreto 2158/48. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE la expresion "no reune los requisitos, o" contemplada en el articulo 49, inciso 3o de la ley 1395 de 2010.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.