T-034 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Sociedad Textiles Konkord S.A. Y Otros·Respondent Superintendencia De Sociedades
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de los defectos alegados
- Acción revocatoria concursal (art. 74 de la Ley 1116 de 2006), no puede ser sustituida por la acción de amparo
- Relación y diferencias
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Naturaleza jurídica y finalidad
- Objeto
- Reconocimiento de la recompensa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, socio y miembro de la junta directiva de la sociedad Textiles Konkord S.A., en liquidación judicial, junto con los ex trabajadores, acreedores en primer orden de la mencionada sociedad, presentaron acción de tutela en contra de los autos por la Delegatura de Procedimientos de Insolvencia de Sociedades de la Superintendencia de Sociedades, en el trámite de liquidación judicial de la precitada empresa, mediante los cuales se negó el reconocimiento y pago de la recompensa de que trata el parágrafo del artículo 74 de la Ley 1116 de 2006, ya que consideran que tienen derecho por haber logrado la restitución de un bien inmueble a la masa liquidataria de la empresa, mediante la sentencia SU.462/20.
Se aduce que las providencias cuestionadas incurrieron en una violación del derecho fundamental a la igualdad y en los defectos sustantivo, fáctico y procedimental, en particular, por dar lugar a un exceso ritual manifiesto.
Se hace el análisis de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, al igual que una breve caracterización de los defectos sustantivo, fáctico, procedimental absoluto y exceso ritual manifiesto.
Así mismo, se aborda temática relacionada con los métodos de interpretación de la ley en la jurisprudencia constitucional y el reconocimiento de la recompensa de la acción revocatoria en los procesos de liquidación judicial.
Se confirma la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el presente proceso.
- Segundo. Por las razones expuestas en esta providencia, CONFIRMAR el fallo adoptado el 18 de agosto de 2021 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la decisión del 14 de julio de ese mismo año proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la cual se negó la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.