C-227 de 2009

Ley 794 de 2003, articulo 11 (parcial) “por la cual se modifica el codigo de procedimiento civil, se regula el proceso ejecutivo y se dictan otras disposiciones”. <br>la norma en comento dispone las causales para la ineficacia de la interrupcion de la prescripcion y la operancia, correlativa, de la caducidad, dentro de las cuales, la acusada en particular incluye como tal el evento en el cual la nulidad del proceso comprende la notificacion del auto admisorio de la demanda. <br>el cargo gira alrededor de la supuesta afectacion de los derechos de acceso a la justicia, a una tutela judicial efectiva y la prevalencia del derecho sustancial en razon de la preceptiva demandada impone, a quien actua como demandante en un proceso civil, una especie de sancion consistente en la ineficacia de la interrupcion del termino de prescripcion sin consideracion a la naturaleza de la causal o la actitud procesal asumida por el demandante. <br>la libertad de configuracion del legislador y sus limites en materia procesal.

Sobre el particular se puntualizo que, de acuerdo con el desarrollo de la doctrina constitucional en la materia, la competencia normativa del legislador resulta acorde con el estatuto superior, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos: (i) que atienda a principios y fines del estado; (ii) que vele por la vigencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos, que en materia de procedimiento civil puede comprender la inobservancia de derechos como el debido proceso, la defensa y el acceso a la administracion de justicia; (iii) que obre conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad en la defincion de las formas y (iv) que permita la realizacion material de los derechos y del principio de la primacia del derecho sustancial sobre las formas. <br>en ese orden de ideas, se admitio la viabilidad de la imposicion de ciertas cargas, por parte del legislador, a la ciudadania que pretenda el ejercicio de sus derechos y el acceso a la administracion de justicia.

En concreto, la norma impugnada asigna al interesado un carga legitima y de correlativas consecuencias gravosas, pero que, sin embargo, permite un entendimiento del que podría inferirse que la misma consecuencia gravosa prevista en la norma, para el demandante descuidado, puede imponerse al cumplido. <br>se resolvio declarar la exequibilidad de la norma por los cargos estudiados, en cuanto se refiere a las causales de nulidad “en el entendido de que la no interrupcion de la prescripcion y la operancia de la caducidad solo aplica cuando la nulidad se produce por culpa del demandante”. <br>exequible.