C-381 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Andres Eduardo Dewdney Montero
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia porque demanda cumple requisitos para suscitar decisión de fondo
- Falta de certeza en razones de inconstitucionalidad e incumplimiento de requisitos en cargos por violación del derecho a la igualdad
- Incumplimiento de requisitos de la demanda de inconstitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 712 de 2001 articulo 2 numeral 4.
Se reforma el codigo procesal del trabajo.
Competencia general.
La jurisdiccion ordinaria, en sus especialidades laboral y seguridad social conoce de controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relacion juridica y de los actos juridicos que se controviertan.<br>el demandante estima que el segmento acusado vulnera el articulo 13 del texto constitucional, ya que la distincion establecida frente al termino de prescripcion de la accion entre la jurisdiccion laboral y la jurisdiccion civil, en relacion con el conocimiento de las controversias relacionadas con fallas medicas, constituye una desigualdad desproporcionada que afecta a las victimas de tales controversias que no tengan origen en el sistema de seguridad social en salud.<br>procedencia de inhibicion constitucional en el caso concreto.
La demanda no cumple los requisitos minimos para un pronunciamiento de fondo, habida cuenta que la argumentacion expuesta por el actor adolece del requisito de certeza en cuanto a las razones de inconstitucionalidad y no satisface los presupuestos indispensables para la formulacion de cargos por violacion del derecho a la igualdad.<br>inhibirse de proferir un fallo de fondo sobre el numeral 4 del articulo 2 de la ley 712 de 2001, por ineptitud sustancial de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto 2158/48. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de proferir un fallo de fondo sobre el numeral 4 del articulo 2o de la Ley 712 de 2001, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.