JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 9, 2008

T-976 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Henry Antonio Gomez Carillo·Respondent Tribunal Administrativo De Meta Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Proteccion Especial Constitucional De Las Personas Discapacitadas
  • Caso de retiro en la Policía Nacional por la causal de disminución de la capacidad psicofísica
Retiro Del Servicio Activo De La Policia Nacional Por Disminucion De La Capacidad Psicofisica
  • Interpretación constitucional de la causal de acuerdo con la sentencia C-381/05
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Y Requisitos Especiales De Procedibilidad
  • Caso en que prospera por cuanto en la sentencia del Tribunal no se tuvo en cuenta la jurisprudencia desarrollado en la sentencia C-381/05
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la proteccion especial a las personas discapacitadas de ex trabajador de la institucion accionada quien fue retirado temporalmente del servicio en razon a la disminucion de su capacidad psicofisica. <br>debido a ello, interpuso accion de nulidad y restablecimiento del derecho contra la resolucion que decreto tal determinacion pues, de acuerdo con el informe medico, este no presentaba un episodio agudo de transtorno afectivo unipolar de base, por lo cual podia ejercer otras labores dentro de la misma entidad.

Sin embargo, dicha institucion desconocio ese documento y, en el mismo sentido, el tribunal administrativo del meta nego las pretensiones de la demanda por considerar justificada desvinculacion. <br>alcance de la proteccion especial constitucional de las personas con discapacidad.

Se reafirmo que para garantizar este derecho, se erigio el termino estabilidad laboral reforzada, tendente a asegurar la permanencia de la persona con discapacidad pese a su limitacion. <br>interpretacion constitucional de la causal de retiro del servicio activo de la policia nacional por disminucion de la capacidad psicofisica de acuerdo con la sentencia c-381/05.

Se recordo que esta providencia declaro la constitucionalidad condicionada del numeral 3 del articulo 55 y del 59 del decreto 1791 de 2000, bajo el entendido de que el retiro del servicio unicamente procede cuando el concepto de la junta medica en relacion con la posibilidad de reubicar al paciente sea desfavorable. <br>requisitos de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales. <br>incialmente, la sala constato la incidencia de las condiciones generales para la viabilidad del amparo tutelar frente a providencias judiciales, verificacion que resulto positiva. <br>en cuanto a los requisitos particulares para el efecto, se determino que el tribunal administrativo accionado desconocio la jurisprudencia desarrollada en sentencias c-381/05 y t-068/06, pues desestimo la valoracion medica que sugeria la reubicacion del actor, incurriendo asi en defecto sustantivo. <br>asi mismo, el juzgador cometio un defecto grave por desconocimiento de la constitucion pues su actuacion no se hizo en observancia de los articulos 13, 47 y 54 de la carta. <br>se ordeno al juzgador, por ende, que adoptara las medidas necesarias para tramitar la demanda de nulidad y reestablecimiento del derecho presentada por el actor. <br>concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Por las razones expuestas en esta sentencia, REVOCAR los fallos de tutela dictados por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el siete (7) de febrero de dos mil ocho y la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el diez (10) de abril de dos mil ocho (2008).
  2. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS, la sentencia emitida el 2 de mayo de 2007, por el Tribunal Administrativo del Meta, mediante la cual decidio negar las pretensiones de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por el senor Henry Gomez Carrillo, por intermedio de apoderado judicial contra la Nacion - Ministerio de Defensa - Policia Nacional, a fin de obtener la declaratoria de nulidad de la Resolucion No. 04237 de 9 de diciembre de 1999, por medio de la cual fue desvinculado del servicio de la Institucion por disminucion de la capacidad psicofisica.
  3. TERCERO. ORDENAR al Tribunal Administrativo del Meta, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, de inicio a la adopcion de las medidas necesarias para volver a pronunciarse sobre la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por el senor Henry Gomez Carrillo, por intermedio de apoderado judicial contra la Nacion - Ministerio de Defensa - Policia Nacional, a fin de obtener la declaratoria de nulidad de la Resolucion No. 04237 de 9 de diciembre de 1999, por medio de la cual fue desvinculado del servicio de la Institucion por disminucion de la capacidad psicofisica.
  4. CUARTO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 53cited by 19 →T-976/08C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · cited 734 timesT-1031/012001SU.1184/01 — Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento · cited 642 timesSU.1184/012001SU.499/16 — Inconstitucionalidad Del Requisito De Fidelidad Para Acceder A Pensione De Sobrevivientes. · cited 163 timesSU.499/162016T-263/09 · cited 113 timesT-263/092009T-417/10 · cited 84 timesT-417/102010SU.132/13 · cited 83 timesSU.132/132013SU.539/12 · cited 47 timesSU.539/122012T-642/10 · cited 44 timesT-642/102010T-597/14 · cited 40 timesT-597/142014T-714/11 · cited 37 timesT-714/112011
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.