C-188 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jaime Orlando Meneses Lopez·Respondent Ley 100 De 1993
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para su procedencia
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 163 (parcial) de la Ley 100 de 1993, modificado pro el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015.
Según el demandante, el contenido normativo acusado incurre en una omisión legislativa relativa y resulta violatorio de los artículos 13 47 de la Constitución.
Lo anterior, al excluir a los padres de crianza del beneficio de la seguridad social en salud en el régimen contributivo.
Ante el incumplimiento de los requisitos exigidos para formular una demanda de inconstitucionalidad, la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el cargo formulado contra el literal h) del artículo 163 de la Ley 100 de 1993, tal como fue modificado por el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.