C-173 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Natalia Luna Niño·Respondent Codigo Civil Articulo 217
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Omisión advertida por el demandante no se predica de norma acusada
- Exigencias
- Impone al demandante una mayor carga argumentativa
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Elementos que la configuran
- Distinción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad presentada en contra del artículo 217 (parcial) del Código Civil, modificado por el artículo 5 de la Ley 1060 de 2006.
La demandante considera que la expresión acusada, al no prever un término de caducidad para que “quien acredite sumariamente ser el presunto padre o madre biológico” impugne la paternidad o la maternidad, desconoce derechos de los niños, niñas y adolescentes pues abre la posibilidad de que la referida impugnación pueda presentarse en cualquier tiempo, quedando su estado civil en entredicho y sujeto a una incertidumbre permanente.
La Corte decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda, porque constató que no se acreditó ninguno de los requisitos especiales para la conformación de un cargo por omisión legislativa relativa, como el formulado en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de proferir decision de merito respecto de la expresion: "o quien acredite sumariamente ser el presunto padre o madre biologico", contenida en el articulo 217 del Codigo Civil, modificado por el articulo 5 de la Ley 1060 de 2006, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.