JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 9, 2019Full bench

C-190 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant German Alberto Herrera Riveros·Respondent Ley 1564 De 2012

✓
Topic · hard data
Impugnación De Actos Asambleas, Juntas, Directivas O Socios. Caducidad Para Interponerla.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo General Del Proceso
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 382 (parcial) y 626 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que los apartes cuestionados quebrantan los artículos 29 y 229 de la Constitución Política.

La Sala concluyó que los cargos por desconocimiento del acceso a la administración de justicia y el derecho al debido proceso, adolecen de falta de certeza, especificidad y pertinencia, fundamentalmente, porque se realizan a partir de una lectura parcial de las normas censuradas.

La Sala Plena se INHIBE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 382Ley 1564/12DECLINED TO RULE
Art. 626Ley 1564/12 «Literal C»DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Declararse INHIBIDA de pronunciarse sobre la demanda de la referencia en contra el inciso
  2. primero. del artículo 382 (parcial) y el literal c) del artículo 626 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 35cited by 8 →C-190/19C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-557/01 — Acto De Tramite En Proceso De Responsabilidad Fiscal. Condiciones Para Impugnación Ante Jurisdicción Administrativa · cited 205 timesC-557/012001C-504/93 — Decreto 100 De 1980 C.P. Arts 1 A 110. Exequibles. · cited 155 timesC-504/931993C-980/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004 · cited 131 timesC-980/052005C-568/95 — Ley 106/93. Arts 125129130 Y 131. Contraloria Gral De La Republica. Sentencia Inhibitoria Por Ausencia De Concepto De Violacion. · cited 131 timesC-568/951995C-874/02 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 410 De 1971 Por El Cual Se Expide El Código De C · cited 85 timesC-874/022002C-227/09 — Ininterrupcion De La Prescripcion Y Operancia De La Caducidad En La Jurisdiccion Civil. Error En La Definición De La Jurisdicción Y Del Juez · cited 74 timesC-227/092009C-942/10 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De Procedimiento Penal, Facultades Del Imputado · cited 64 timesC-942/102010C-173/21 — Impugnación De La Paternidad O Maternidad Por Parte Del Padre O Madre O Quien Acredite Sumariamente Ser El Presunto Padre O Madre Biológico. · cited 13 timesC-173/212021C-102/22 — Carrera Fiscalía General. Nombramiento En Provisionalidad Con Personas No Seleccionadas Por El Sistema De Méritos. · cited 9 timesC-102/222022C-441/21 — Ley Marco De Aduanas. Régimen Sancionatorio Y Decomiso De Mercancías. Procedimiento Debe Estar Consagrado En Los Decretos Que Expida El Gobi · cited 9 timesC-441/212021T-516/20 — Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado-Se Vulnero Debido Proceso De Candidata A Concurso De Belleza · cited 9 timesT-516/202020C-243/21 — Entrega Vigilada. Prohibición Al Agente Encubierto De Sembrar La Idea En El Indiciado O Imputado De La Comisión Del Delito. · cited 7 timesC-243/212021C-268/21 — Sucursales Y Agencias. Establecimientos De Comercio Abiertos Por Una Sociedad Dentro O Fuera De Su Domicilio · cited 2 timesC-268/212021C-437/22 — Televisión Abierta Radiodifundida. Pagos Que Deben Realizar Los Operadores Del Servicio. · cited 1 timesC-437/222022C-361/21 — Acción De Cumplimiento, Acciones Populares Y De Grupo. Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa · cited 1 timesC-361/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.