C-542 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Carlos Saul Sierra Niño·Respondent Ley 1727 De 2014
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Deber de atender posición de ciudadano que alcanza a generar en el juez constitucional al menos una mínima duda sobre pertinencia de su solicitud
- Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
- No sujeción a excesivo formalismo
- Cumplimiento de requisitos
- Naturaleza pública e informal
- Inexistencia de competencia de control oficioso de constitucionalidad
- Ponderación entre eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 3º del artículo 16 de la Ley 1727 de 2014, por medio de la cual se reforma el Código de Comercio, se fijan normas para el fortalecimiento de la gobernabilidad y el funcionamiento de las Cámaras de Comercio y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la expresión “actuar de conformidad con la moral y las buenas costumbres” vulnera el Preámbulo y los artículos 1, 6, 16 y 29 Superiores.
Teniendo en cuenta que el actor no concretó las razones de inconstitucionalidad que sustentaran un cargo directo contra el artículo parcialmente impugnado y que se limitó a realizar afirmaciones generales sobre la presunta inconstitucionalidad de la obligación de los afiliados a las cámaras de comercio de actuar conforme a la moral y las buenas costumbres, sin aportar mayores elementos de juicio que permitiera proferir una decisión de fondo, la Corte se declara INHIBIDA para decidir de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1727/14. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE :
- Declararse INHIBIDA para decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 3o del articulo 16 de la Ley 1727 de 2014.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.