C-321 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Cristian Fernando Cuervo Aponte·Respondent Ley 1862 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características especiales de las funciones
- Finalidad
- Procedencia excepcional
- Eventos en que procede
- Configuración
- Improcedencia
- Diferencia específica frente al régimen general
- Concepto y límites del legislador en diseño
- Faltas que comprende
- Sólo puede incluir faltas relacionadas directamente con la función militar
- Aplicación
- Aspectos mínimos que debe establecer el legislador directamente
- Posibilidad de flexibilización con excepción del derecho penal
- Consagración constitucional
- Alcance del principio de tipicidad
- Vaguedad e indeterminación
- Concepto indeterminado que consagra una descripción típica determinable de manera razonable
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Alcance del principio de legalidad
- No vulnera principios de legalidad y tipicidad
- Fundamento
- Claridad y precisión
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Cargos no reúnen condiciones mínimas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 77 (parcial) de la Ley 1862 de 2017, por la cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar.
El aparte normativo cuestionado establece que es una falta grave “Permitir o tolerar la murmuración, los comentarios o crítica contra el superior, subalterno, compañero, otras personas, instituciones o la Fuerza Pública, así como irrespetarlos, cuando tales procederes o mensajes se transmitan por cualquier medio eficaz para divulgar el pensamiento”.
El actor considera que el precitado texto vulnera los artículos 18, 20, 29 y 93 de la Constitución Política; 18 y 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 18 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 12 y 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5° de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial.
La Corte encontró que solo los cargos por vulneración de la libertad de conciencia y del debido proceso cumplían los requisitos para emitir una decisión de fondo.
No obstante, como quiera que el actor no formuló cargos contra la expresión “así como irrespetarlos”, la Sala Plena encontró necesario integrar ésta con los preceptos demandados, ya que dicha frase por sí sola carecía de contenido normativo autónomo.
Por desconocer el principio de legalidad, en su componente de tipicidad, al emplear conceptos indeterminables que por su ambigüedad y vaguedad no permiten determinar la certeza de la conducta sancionable, la Corte declaró INEXEQUIBLES el numeral 12 del artículo 77 el numeral 7 del artículo 78 de la Ley 1862 de 2017.
What it decided
Holdings on Ley 1862/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLES el numeral 12 del articulo 77 y el numeral 7 del articulo 78 de la Ley 1862 de 2017, "[p]or la cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el Codigo Disciplinario Militar".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.