C-379 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Cristian Fernando Cuervo Aponte·Respondent Ley 1862 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Admisión de tipos abiertos o conceptos jurídicos indeterminados
- Diferencia específica frente al régimen general
- Concepto y límites del legislador en diseño
- Faltas que comprende
- Límites a la potestad de configuración legislativa
- Sólo puede incluir faltas relacionadas directamente con la función militar
- Vaguedad e indeterminación
- Ilicitud sustancial
- Finalidad
- Fundamento
- Claridad y precisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 8, artículo 78 de la Ley 1862 de 2017, por la cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar.
El demandante considera que la disposición acusada, al establecer como falta leve la conducta de “no guardar la confidencialidad o discreción impuestos, diferentes a los relacionados con el servicio” vulnera el artículo 6 de la Constitución Política, relacionado con el principio de responsabilidad jurídica de los servidores públicos.
Lo anterior, al haber consagrado el legislador una falta disciplinaria carente de ilicitud sustancial.
La Corte consideró que la norma demandada debía ser declarada INEXEQUIBLE, toda vez que el legislador excedió su facultad de configuración, dado que incorporó al precepto acusado conceptos indeterminados, ambiguos y vagos que no permiten determinar las reglas de responsabilidad de los destinatarios del régimen disciplinario militar, ni a los operadores jurídicos tener certeza y claridad de la conducta reprochada.
Sobre el particular precisó que, la potestad de configuración legislativa de tipos disciplinarios y la definición de sanciones aplicables a los miembros de las Fuerzas Militares se encuentra limitada por la naturaleza especial de la función que estas desarrollan.
En tal virtud consideró la Sala Plena que tiene varias restricciones o límites, tales como las siguientes: i). las faltas disciplinarias militares deben estar relacionadas con la especial función de las Fuerzas Militares; ii) el régimen disciplinario militar al ser una manifestación de la potestad sancionatoria del Estado sobre sus agentes debe regular de manera previa, taxativa e inequívoca las conductas que contravienen la específica función de las Fuerzas Militares.
En síntesis, concluyó que la falta disciplinaria consagrada en la norma cuestionada va más allá del marco de los deberes funcionales de las fuerzas armadas y carece de la determinación de una conducta que revista ilicitud sustancial.
What it decided
Holdings on Ley 1862/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE el numeral 8 del artículo 78 de la Ley 1862 de 2017 "Por la cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar", por las razones expuestas en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.