C-430 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Juan David Ardila Higuera Y Otro·Respondent Ley 1862 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principios
- Definición en sentido específico
- Carácter fundamental, inalienable e inviolable
- Alcance
- Protección
- Límites
- Concepto
- Tratamiento especializado mas no diferente
- Tratamiento particular
- Competencia de la justicia penal militar
- Características especiales de las funciones
- Se justifica el trato diferenciado a efectos de reconocer una pensión o compensación a los beneficiarios, según la muerte sea en combate, en misión del servicio o en simple actividad
- Finalidad
- Jefe de Estado
- Alcance
- Concepto
- Régimen prestacional
- Naturaleza
- Contenido y alcance
- Ámbito internacional
- Derecho fundamental derivado de la libertad de conciencia y religiosa
- Concepto
- Diferencias
- Beneficios
- Carácter obligatorio
- Trato diferencial
- Diferencia específica frente al régimen general
- Objetivo y límites
- Uso de la fuerza
- Disposiciones
- No vulnera el derecho a la vida
- Principios
- Finalidad del carácter no deliberante
- No deliberante
- Control por el Estado
- Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas
- Facultades
- Carácter no absoluto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1º (parcial) de la Ley 1862 de 2017, por el cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el código disciplinario militar.
Los demandantes consideran que la expresión “incluso con la entrega de la propia vida cuando sea necesario”, constituye una vulneración del derecho a la vida (artículo 11 C.P.) y un desconocimiento de la prevalencia en el orden interno de los tratados internacionales que reconocen los derechos humanos (art. 93 C.P.).
Los actores alegaron que “el derecho a la vida prevalece sobre el honor militar”.
La Corte considera que la defensa de la soberanía, la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden constitucional confiadas por el constituyente a las Fuerzas Militares, justifica el establecimiento como deber fundamental del militar, de la disposición permanente para defender a Colombia, incluso con la entrega de la propia vida, cuando sea necesario.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la frase cuestionada
What it decided
Holdings on Ley 1862/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "incluso con la entrega de la propia vida cuando sea necesario", contenida en el articulo 1o de la Ley 1862 de 2017, por los cargos examinados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.