C-082 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Royer David Miranda Perez Y Otro·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principios constitucionales
- Concepto
- Doble restricción
- Límites a imposición
- Concepto
- Características como régimen intermedio
- Naturaleza civil
- Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas
- Alcance
- Implica mantener a los civiles al margen de actividades de inteligencia y contrainteligencia
- Protección a “personas fuera de combate”
- Excepción
- Protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos
- Soporte constitucional
- Uso de la fuerza
- Se extiende al ejercicio de labores de inteligencia y contrainteligencia
- Alcance
- Requisitos
- Se encuentra sujeto a la inspección, control y vigilancia del Estado
- Sujeto a reserva de ley estatutaria
- Función no puede trasladarse a los ciudadanos
- Garante de la convivencia ciudadana
- Concepto
- Modalidad de violación de los derechos humanos
- Concepto
- Facultad discrecional para suspender permisos
- Permiso confiere derecho precario
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 169 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, por el cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Los demandantes ofrecieron dos cargos diferenciados.
Uno, fundado en la presunta violación de los artículos 216 y 223 de la Constitución Política y, el otro, construido sobre la vulneración del artículo 189-3 ibídem.
Para ellos, la disposición acusada desconoce el mandato constitucional de monopolio del uso de la fuerza armada por parte de la Fuerza Pública, debido a que no excluye la posibilidad del uso de armamento y elementos análogos por los ciudadanos depositarios del deber de apoyar al personal uniformado de la Policía Nacional en situaciones de emergencia.
La Corte considera que la concepción estricta del monopolio de la fuerza legítima del Estado, impide interpretar el precepto acusado en el sentido de que el apoyo que pueden prestar los particulares al personal uniformado de la Policía Nacional, sea una autorización tácita para el uso de las armas.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR, en lo respecta al expediente de la referencia, la suspension de terminos ordenada por la Sala Plena de la Corte en el Auto 305 del 21 de junio de 2017.
- Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE la expresion "podria solicitar y exigir el apoyo de los particulares a las funciones y actividades de Policia", contenida en el articulo 169 de la Ley 1801 de 2016, por los cargos analizados en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.