JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 28, 2018Full bench

C-128 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Jorge Fernando Perdomo Polania·Respondent Ley 1801 De 2016

✓
Topic · hard data
Aglomeraciones De Público Complejas Y No Complejas. Prestación Por Parte De La Policía Nacional De Servicios De Vigilancia Y Seguridad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aglomeraciones De Publico
  • Clasificación
  • Concepto
Cosa Juzgada Constitucional
  • Tipos
  • Concepto y alcance
Empresas De Vigilancia Y Seguridad Privada
  • Condiciones que deben cumplir para entender que no desconocen el principio de exclusividad de la fuerza pública
  • Funcionamiento
Empresas Logisticas
  • Funciones
  • Requisitos para prestar el servicio de vigilancia y seguridad en una actividad que involucre aglomeraciones complejas
Integracion De Unidad Normativa
  • Jurisprudencia constitucional
  • Configuración
  • Procedencia excepcional
Prestacion Del Servicio De Vigilancia Por Parte De Empresas Privadas
  • Función constitucional de la Policía Nacional y el principio de exclusividad de la fuerza pública como límites para la prestación del servicio
Participacion De La Policia Nacional En Actividades Que Involucran Aglomeraciones De Publico Complejas
  • El significado de la expresión “podrá” contenida en las normas acusadas, implica una facultad de actuación de la Policía Nacional
  • Exequible
Seguridad
  • Naturaleza
Servicio De Vigilancia Y Seguridad Privada
  • Se encuentra sujeto a la inspección, control y vigilancia del Estado
Vigilancia Y Seguridad Privada
  • Jurisprudencia constitucional
  • No desplaza ni sustituye actividad de defensa y seguridad de las Fuerzas Armadas
  • Objeto es la seguridad ciudadana ordinaria no asociada al conflicto armado
Codigo Nacional De Policia Y Convivencia
  • Jurisprudencia constitucional
Logistica
  • Concepto
Orden Publico
  • Concepto
  • Medios para la preservación
Policia Judicial
  • Funciones permanentes asignadas por la Constitución Política
Policia Nacional
  • Función
  • Naturaleza civil
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
28 topics · 40 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 52 y 62 (parciales) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.

El demandante considera que las normas acusadas desconocen los artículos 2 y 218 Superior, en tanto asignan una facultad discrecional a la Policía Nacional para prestar su función constitucional de preservar el orden público y mantener la convivencia ciudadana en actividades que involucren aglomeraciones de público complejas, y traslada indebidamente la responsabilidad en materia de seguridad a los organizadores de esa clase de eventos.

Adicionalmente adujo trato desigual e injustificado, a partir de la calidad del organizador, sea este público o privado.

La Corte determinó que la responsabilidad logística atribuida por el legislador al organizador del evento, que implica una aglomeración de público compleja, relacionada con la seguridad de los asistentes, no excluye que la Policía Nacional preste, de manera complementaria, los servicios de vigilancia y seguridad requeridos en cumplimiento de su función constitucional.

La Sala Plena declara EXEQUIBLES las expresiones “De manera excepcional” y “podrá” contenidas en el parágrafo 1º del artículo 52 de la Ley 1801 de 2016.

De igual manera declara EXEQUIBLE CONDICIONADO el inciso primero del artículo 62 ibídem y, las expresiones “podrá” contenidas en los incisos tercero y cuarto de la misma disposición, en el entendido de que en ningún caso esa situación subordinará a la Policía Nacional, la desplazará o relevará de sus deberes constitucionales, de acuerdo con los artículos 2 y 218 de la Carta Política.

Así mismo, se INHIBE de decidir sobre la expresión “convocadas por las entidades públicas” contenida en el parágrafo 3º del artículo 52 de la Ley en comento, por carecer de certeza el cargo de inconstitucionalidad formulado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 62Ley 1801/16 «Inciso primero, y las expresiones “ podrá ” contenidas en los incisos tercero y cuarto de la misma disposición , en el entendido de que en ningún caso esa situación subordinará a la Policía Nacional, la desplazará o relevará de sus deberes constitucionales, de acuerdo con los artículos 2 y 218 de la Constitución Política»UPHELD· conditionally
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DECLARAR EXEQUIBLES las expresiones "De manera excepcional" y "podra" contenidas en el paragrafo 1o del articulo 52 de la Ley 1801 de 2016, en los terminos de esta sentencia.
  2. Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE de manera condicionada el inciso
  3. primero. del articulo 62 de la Ley 1801 de 2016 "La seguridad interna y externa en las actividades que involucran aglomeraciones de publico complejas sera responsabilidad de los organizadores, quienes deberan contratarla con empresas de vigilancia y seguridad privada y/o empresa de logistica legalmente constituidas", y las expresiones "podra" contenidas en los incisos
  4. tercero. y
  5. cuarto. de la misma disposicion, en el entendido de que en ningun caso esa situacion subordinara a la Policia Nacional, la desplazara o relevara de sus deberes constitucionales, de acuerdo con los articulos 2 y 218 de la Constitucion Politica
  6. Tercero. INHIBIRSE de decidir sobre la expresion "convocadas por las entidades publicas" contenida en el paragrafo 3o del 52 de la Ley 1801 de 2016, por carecer de certeza el cargo de inconstitucionalidad presentado contra la misma.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 66cited by 43 →C-128/18C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997C-355/06 — Aborto. Casos En Que No Constituye Delito · cited 265 timesC-355/062006C-397/95 — Varios Arts. De Los Decs. 0653/93 831/80. Ley 32/79. Mercado Publico De Valores. Exequible E Inexequible. · cited 254 timesC-397/951995C-737/01 — Regalias. Proceso De Aprobacion De Las Leyes. Principio De Instrumentalidad De Las Formas Procesales. Regla De Unidad De Materia. · cited 229 timesC-737/012001C-024/94 — Dec. 1355/70 Varios Arts. Dec. 522/71. Arts. 111 Y 118. Allanamientos Sin Orden Judicial. Exequibles E Inexequibles. · cited 212 timesC-024/941994C-539/99 — Dec. 2282/89. Art. 1 Nº 198 Parcial. Modificaciones Al C. De P.C. Condena En Costas. Exequible E Inexequible. · cited 188 timesC-539/991999C-145/20 — Declaración Del Estado De Emergencia Económica, Social Y Ecológica En Todo El Territorio Nacional, A Raiz De La Pandemia Originada Por El Co · cited 87 timesC-145/202020C-292/19 — Uso Del Espectro Radio Eléctrico. Plazo Y Condiciones De Renovación De Los Permisos Que Concede El Mintic. · cited 49 timesC-292/192019C-484/20 — Contribuciones Especiales A Favor De Las Creg, Cra Y La Sspd A Cargo De Las Personas Prestadoras De Los Servicios De Gas, Agua Y Saneamiento · cited 26 timesC-484/202020C-433/21 — Servicio Militar Obligatorio. Exoneración De La Cuota De Compensación Militar Para Los Indígenas Que Acrediten Integridad Cultural, Social Y · cited 25 timesC-433/212021C-025/20 — Registro De Personas Y Sus Bienes. Puede Incluir El Contacto Físico De Acuerdo Con Los Protocolos Que Establezca La Policía Nacional. Quien · cited 24 timesC-025/202020C-600/19 — Infracciones Policivas. Incumplir, Desacatar, Desconocer E Impedir La Función O La Orden De Policía. Las Órdenes De Policía Son De Obligator · cited 24 timesC-600/192019C-100/22 — Asistencia Militar En Caso De Hechos De Grave Alteración De La Seguridad Y La Convivencia Que Lo Exijan, O Ante Riesgo O Peligro -Inminente, · cited 22 timesC-100/222022C-057/21 — Impuesto Sobre La Renta. Las Instituciones Financieras Deberán Liquidar Puntos Adicionales Para Los Períodos Gravables 2020, 2021 Y 2022 · cited 19 timesC-057/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.