C-484 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Hugo Palacios Mejia·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones para delegación en la administración
- Clasificación
- Efectos respecto de inexequibilidad
- Alcance y efectos
- Hecho generador
- Imposibilidad de ejercicio de otras autoridades sin que previamente se haya expedido la ley que contenga la regulación básica
- Jurisprudencia constitucional
- Denominación legal no siempre corresponde con precisión al contenido material del tributo
- Respeto constitucional
- Contenido y alcance
- Elementos esenciales
- Finalidad
- Distinción
- Caracterización del tributo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 18 de la Ley 1955 de 2019, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
El demandante considera que las disposiciones acusadas desconocen lo dispuesto en los artículos 6, 15, 29, 89, 150.12, 158, 189.11, 338, 339, 341 y 365 de la Constitución Política.
Para resolver los problemas jurídicos planteados la Corte reiteró su jurisprudencia sobre el principio de legalidad y certeza del tributo; los límites a la facultad reglamentaria del Gobierno Nacional en asuntos de naturaleza tributaria y sancionatoria y los elementos de la tipología de los tributos, para definir con ello la naturaleza de la contribución especial de que trata el artículo demandado.
La Corte declaró la inexequibilidad, con efectos inmediatos y hacia el futuro, del artículo 18 de la Ley del Plan Nacional de Desarrollo (salvo el numeral 4, parcial), por desconocer el principio de legalidad y certeza tributaria, al establecer el destino de las contribuciones especiales a favor de las Comisiones de Regulación y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
La Sala Plena dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-464/20, mediante la cual se resolvió (i) “Declarar INEXEQUIBLE la expresión “y todos aquellos que inciden directa o indirectamente en la prestación de los servicios públicos domiciliarios” contenida en el numeral 4° del artículo 18 de la Ley 1955 de 2019 y, y (ii) “Declarar INEXEQUIBLES los artículos 18 (salvo la expresión indicada en el resolutivo primero) y 314 ibídem, respecto del cargo por violación al principio de unidad de materia.
Así mismo, declaró INEXEQUIBLE el artículo 18 de la Ley 1955 de 2019.
What it decided
Holdings on Ley 142/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-464 de 2020, mediante la cual se decidio (i) "Declarar INEXEQUIBLE la expresion "y todos aquellos que inciden directa o indirectamente en la prestacion de los servicios publicos domiciliarios" contenida en el numeral 4deg del articulo 18 de la Ley 1955 de 2019 "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad""; y (ii) "Declarar INEXEQUIBLES los articulos 18 (salvo la expresion indicada en el resolutivo
- primero. y 314 de la Ley 1955 de 2019 "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad", respecto del cargo por violacion al principio de unidad de materia.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 18 de la Ley 1955 de 2019 "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad"".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.