C-383 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Eylen Darley Rojas Salinas·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-117 de 2018
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 185 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 2, 13, 43 y 363 de la Constitución.
La existencia de la cosa juzgada constitucional formal y absoluta respecto de la inconstitucionalidad de gravar con el IVA la venta de compresas y tampones higiénicos, llevó a la Corte a decidir ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-117/18, mediante la cual se declaró inexequible la partida 96.19 del artículo 185 de la Ley 1819 de 2016, que grava las toallas higiénicas y tampones con una tarifa del 5% del IVA.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-117 del 14 de noviembre de 2018, mediante la cual se decidio "Declarar INEXEQUIBLE la partida 96.19 del articulo 185 de la Ley 1819 de 2016, que grava las toallas higienicas y tampones con una tarifa de 5% de IVA. En consecuencia, INCLUIR ESTOS PRODUCTOS en el listado de bienes EXENTOS del impuesto al valor agregado, contemplado en el articulo 188 de la Ley 1819 de 2016".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.