C-520 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Miguel Jordano Pinto Medina Y Otro·Respondent Ley 1678 De 2013
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Es un derecho de la persona y, por lo tanto, es fundamental tanto en el caso de los menores como en el de los adultos
- Estándares mínimos y obligaciones de carácter progresivo
- Servicio público
- Carácter fundamental de toda la población sin distinción por razón de la edad
- Instrumentos internacionales
- Carga argumentativa adicional
- Relación con la dignidad humana y otros derechos
- Obligaciones de acceso
- Restricciones
- Jurisprudencia constitucional
- Niveles de intensidad
- Grupos en comparación
- Requisitos para acceder a ella, renunciar, revocación de la decisión estatal y los límites para el acceso a los cargos públicos
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Derecho humano y constitucional
- Ser colombiano “de nacimiento” como requisito para acceder a las becas, desconoce los derechos
- Requisitos para acceder a las becas
- Jurisprudencia constitucional
- Es un concepto relacional y no supone un mecanismo aritmético de repartición de cargas y beneficios
- Relación con la distribución de bienes escasos y cargas sociales
- Alcance
- Requisitos mínimos
- Incumplimiento de carga argumentativa mínima que permita realizar juicio
- Carga mínima de argumentación
- Condiciones para trato diferenciado
- Concepto relacional
- Incorporación del juicio de proporcionalidad, compuesto por los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto
- Criterios de distinción
- Jurisprudencia constitucional
- Subprincipios
- Aplicación de las propiedades de indivisibilidad e interdependencia que le son atribuibles
- Significado
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º (parcial) del artículo 4º de la Ley 1678 de 2013, por medio de la cual se garantiza la educación de Posgrados al 0.1% de los mejores profesionales graduados en las institución de educación superior públicas y privadas del país.
Se aduce que la expresión “por nacimiento” infringe varios artículos de la Constitución, al igual que de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de la Declaración Universal de Derechos Humanos, al excluir a los colombianos por adopción, sin que exista una justificación constitucionalmente válida.
Para la Corte, la norma bajo control jurisdiccional no puede superar un test de razonabilidad intermedio para justificar la diferencia de trato entre nacionales de nacimiento y nacionales por adopción, ni tampoco superar el escrutinio estricto que debería asumirse para validar la constitucionalidad en el trato distinto entre nacionales colombianos de nacimiento y personas indígenas colombianas, con doble nacionalidad.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD de la expresión acusada.
What it decided
Holdings on Ley 1678/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresion "de nacimiento", contenida en el numeral 1o del articulo 4o de la Ley 1678 de 2013, "por medio de la cual se garantiza la educacion de postgrados al 0.1% de los mejores profesionales graduados en las instituciones de educacion superior publicas y privadas del pais".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.