C-595 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Juan Gabriel Rojas Lopez·Respondent Ley 1333 De 2009 Articulos 5 Y 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación de garantías mínimas del debido proceso penal
- Contenido
- Importancia
- Improcedencia de acumulación después de efectuado el reparto al magistrado ponente
- Presunción de culpa o dolo y la consecuente inversión de la carga probatoria en diversos ámbitos
- Naturaleza
- Carácter de derecho fundamental por conexidad
- Alcance
- Carácter de servicio público
- Amplitud
- Resulta mayor que en materia penal
- Disposiciones constitucionales que demuestran su importancia
- Deberes constitucionales y principios que lo fundamentan
- Combinación de deberes contiguo al reconocimiento de derechos
- Protección
- Instrumentos internacionales
- Disposiciones constitucionales
- No resulta violatoria de la presunción de inocencia
- Concepto
- Establecimiento en otros ámbitos del derecho
- Clases
- Significado
- Principios de configuración y de aplicación
- Se encaja dentro de las denominadas presunciones legales –iuris tantum-
- Aplicación
- Alcance
- Matización de principios del derecho penal en la aplicación al derecho administrativo sancionador
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Presupuestos para no dar aplicación de integración de unidad normativa
- Concepto
- Contenido
- Competencias asignadas para imponer sanciones de variada naturaleza jurídica
- Distinción con las demás especies del derecho sancionador
- Es aplicable como criterio general en el derecho administrativo sancionador
- Inversión de la carga de la prueba
- Aplicación a formas de actividad sancionadora estatal
- Aceptación excepcional
- Aplicación del debido proceso no tiene la misma rigurosidad que en el ámbito penal
- Carácter excepcional y requisitos
- Referencia al derecho comparado
- Internacionalización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1333 de 2009, parágrafos artículo 1 y 5, “Por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones”, el artículo primero regula la titularidad de potestad sancionatoria en materia ambiental el parágrafo acusado es el siguiente “En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas preventivas.
El infractor será sancionado definitivamente si no desvirtúa la presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios legales” y el artículo 5 regula las infracciones en materia ambiental, el parágrafo acusado es el siguiente “en las infracciones ambientales se presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla”, el demandante considera los apartes mencionados vulneran los artículos 29 y 4 constitucionales, ya que vulneran el principio de presunción de inocencia.
La Corte pasa a pronunciarse sobre la persona y el entorno ecológico, la Constitución ecológica, el bien jurídico constitucional del medio ambiente y los deberes correlativos, la internacionalización de las relaciones ecológicas, los principios que fundamentan la protección del medio ambiente, la relevancia del principio de precaución el control de los factores de deterioro ambiental, la potestad sancionatoria administrativa y la presunción de inocencia, la responsabilidad subjetiva y la objetiva, el debido proceso matización de principios del derecho penal en la aplicación al derecho administrativo sancionador, la atenuación de la presunción de inocencia en el derecho administrativo sancionador, la imputación subjetiva y objetiva, las presunciones legales en el derecho administrativo sancionador y la inversión de la carga de la prueba, justificación a la luz de la jurisprudencia constitucional, se concluye que la medida es idónea, contribuye a un propósito legítimo, y guarda relación con el fin perseguido, el cual es el establecimiento de la presunción de culpa y dolo y por tanto la inversión de la carga de la prueba resulta adecuada a la salvaguarda de un bien particularmente importante como lo es el medio ambiente, por lo tanto se decide declarar la norma acusada EXEQUIBLE
What it decided
Holdings on Ley 1333/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Declarar EXEQUIBLES el paragrafo del articulo 1o y el paragrafo 1o del articulo 5o de la Ley 1333 de 2009, por el cargo formulado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.