C-523 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jorge Alonso Garrido Abad·Respondent Ley 23 De 1982 Articulo 27
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jueces municipales o del circuito del lugar del espectáculo
- Atribución territorial de competencia a prevención no constituye una vulneración del debido proceso
- Definición
- Estados Unidos
- Francia
- Finalidad
- Formas
- Determinación por el juez con criterios de equidad, proporcionalidad y racionalidad no vulnera el derecho de defensa
- Concepto
- Características
- Concepto
- Secuestro preventivo y suspensión de obra
- Exigencia de prueba sumaria para decretarlas no vulnera el debido proceso
- Objeto
- Concepto
- Características
- Protección constitucional
- Carga mínima de argumentación
- Cumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Concepto
- Manifestaciones
- Mecanismos de protección
- Protección mediante procedimientos razonables
- Protección jurídica
- Improcedencia por existencia de cargos de inconstitucionalidad y cumplimiento de requisitos
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 23 de 1982, artículo 247, acerca de medidas cautelares especiales, para la protección de los derechos de autor, el accionante afirma que esta disposición contraría el artículo 29 de la Constitución Política.
Sobre la norma acusada formula tres cargos, 1) no permitirle al ejecutor o usuario de las obras la posibilidad de controvertir la titularidad o existencia del derecho reclamado, 2) no establece los parámetros para definir el monto de la caución, dejando por fuera todos los gastos adicionales en que pueda incurrir el demandado 3) autoriza la adopción de la medida cautelar a un juez que no es el natural del proceso, violando el derecho de defensa.
La sala después de establecer que la demanda cumple con los elementos razonables para su estudio, pasa a pronunciarse sobre los cargos: respecto del primero la sala concluye que el momento en que al demandado se le da oportunidad para controvertir las pruebas es dentro del proceso, en cuanto al segundo punto, sobre las medidas cautelares, se parte del criterio que el legislador le ha dado al juez varias formas de determinar la cuantía de la caución y por último respecto del tercer cargo, determinan que lo que motivó al legislador, para darle competencia al juez del lugar, fue el poder garantizar la aplicación inmediata de las medidas de protección y facilitar la consecución del fin.
Por estas razones se decide declarar la norma exequible.
What it decided
Holdings on Ley 23/82. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el artículo 247 de la Ley 23 de 1982.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.