T-610 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Lbh Colombia Ltda.·Respondent Tribunal Superior De Barranquilla, Sala Civil-Familia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por carecer de relevancia constitucional y no acreditar el requisito de subsidiariedad
- Reiteración de jurisprudencia
- Inexistencia para el caso
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Características
- Casos en que pese a la identidad de procesos no se configura temeridad
- Requisitos para que se configure
- Improcedencia sobre controversias económicas
- Titularidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia cuando el proceso se encuentra en trámite
- Obligaciones del juez de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se demanda la autoridad judicial que revocó el auto proferido dentro de un proceso de embargo preventivo en contra de la empresa accionante, por un siniestro ocasionado por el buque “Clipper Lis” contra las instalaciones de la Sociedad Portuaria del Norte S.A. y la embarcación “Caribe Star”.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
El derecho fundamental al debido proceso de las personas jurídicas y la acción de tutela. 2º.
Las reglas jurisprudenciales de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 3º.
Causales genéricas de esta procedencia. 3º.
La relevancia constitucional especial como requisito de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 4º.
Improcedencia de la tutela para resolver controversias estrictamente económicas que no representen un interés general o una injusta y antijurídica afectación al patrimonio público.
Al no acreditarse la existencia de un perjuicio irremediable, la Sala de Revisión declara improcedente la solicitud de amparo, por carecer de relevancia constitucional y no acreditar el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR los términos suspendidos en el presente proceso.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de segunda instancia del 27 de agosto de 2014, proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia dentro de la acción de tutela promovida LBH Colombia LTDA contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla. En su lugar, DECLARAR improcedente la solicitud de amparo de la referencia por carecer de relevancia constitucional y no acreditar el requisito de subsidiariedad.
- Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.