JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 24, 2001Full bench

C-1104 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Carlos Eduardo Sevilla Cadavid

✓
Topic · hard data
Deber De Colaboracion Para El Buen Funcionamiento De La Administracion De Justicia. Cargas Procesales
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carga Procesal
  • Consecuencias por omisión de realización
  • Expensas judiciales
  • Facultad legislativa de establecerla
  • Omisión de realización
  • Impulsión del proceso a instancias de las partes
Derecho De Defensa
  • Fundamental
  • Inicio de ejercicio
Libertad De Configuracion Legislativa En Procedimiento Judicial
  • Alcance
  • Etapas, términos y finalidades
  • Aspectos
  • Cargas procesales a las partes
  • Medios de prueba
  • Radicación de competencia
  • Recursos y medios de defensa
Perencion Del Proceso
  • Decreto con la intervención de todos los actores
  • Finalidad
  • Interesa a las partes
  • No distinción entre actuación y proceso
  • Proviene de las partes
  • Alcance
  • Efectos de la declaración
  • Efectos definitivos
  • Operancia cuando exista una actuación procesal
  • Significado
Perencion Del Proceso Civil
  • Decreto aunque no hayan sido notificados todos los demandantes o citados
6 topics · 26 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 446 de 1998.

Art. 19 (p.).

Modifica apartes codigo procedimiento civil y codigo contencioso administrativo.

Descongestion.

Eficiencia.

Acceso a la administracion de justicia.

Perencion del proceso civil por falta de notificacion.

Cargas procesales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 2270/89. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionDecreto 2270/89UPHELD
On the entire provisionDecreto 2279/89UPHELD
On the entire provisionDecreto 2651/91UPHELD
Art. 19Ley 446/98 «expresion»UPHELD
5 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar EXEQUIBLE la expresión "aunque no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados", contenida en el artículo 19 de la Ley 446 de 1998.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by122
T-323/24Uso De Herramientas De Inteligencia Artificial Generativas Para La Toma De Decisiones-Garantía De Tratamiento Integral Para Niños, Niñas Y Adolescentes Con Diagnóstico De Trastorno Del Espectro Autista (Suministro De Trasporte, Exoneración De Copagos Y Cuotas Recuperadoras).C-148/24Recurso De Apelación Contra Las Decisiones Del Magistrado O De La Magistrada De La Sala Penal Del Tribunal Superior De Bogotá, Que Actúe Con Función De Control De Garantías, Respecto De Los Aforados Constitucionales Del Numeral 5° Del Artículo 235 De La Constitución.T-308/23Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa Por Privación Injusta De La Libertad-Concede Amparo Para Trámite De Recurso Extraordinario De Unificación De Jurisprudencia.T-034/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Insolvencia (Liquidación Judicial)-No Hay Vulneración Del Debido Proceso Por Cuanto La Tutela No Puede Remplazar La Acción Revocatoria Concursal Del Art. 74 Ley 1116 De 2006.C-474/23Restricción Para Proponer Excepciones En El Marco Del Proceso De Expropiación No Vulnera Los Derechos Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administración De JusticiaT-356/22Acción De Tutela En Proceso De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho (Estabilidad Laboral Reforzada)-Vulneración Del Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia Por Exigir Conciliación Prejudicial, Tratándose De Un Derecho Cierto E Indiscutible.
See all 122 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.