C-886 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Jaie Luis Berdugo Perez Y Felipe Montoya Castro, Respectivamente·Respondent Codigo Civil Articulo 113 (Parcial) Y Ley 294 De 1996 En Su Inciso 1 (Parcial) Del Articulo 2
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carga argumentativa adicional
- Requisitos en la carga argumentativa
- Constitución en el contexto normativo
- Concepto constitucional
- Integración en el contexto normativo
- Requisitos
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Confusión al equipararse el concepto de matrimonio con el de familia
- Proposición jurídica inexistente
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Inhibición de la Corte Constitucional
- Definición
- No obliga a una persona a que renuncie a su orientación sexual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 113 (parcial) del Código Civil y el inciso (parcial) del artículo 2º de la Ley 294 de 1996.
Los demandantes en dos procesos diferentes que son acumulados, alegan que las normas demandadas vulneran los artículos 1, 2,11, 12,13, 16, 18, 38, 93 y 94 de la Constitución Política; los artículos 7, y 23.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los artículos 1º de la Convención Americana de los Deberes y Derechos Humanos y 6º de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
Los apartes demandados son los siguientes: Código Civil, Artículo 113: El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente.
Ley 294 de 1996, Artículo 2º.
La familia se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntar responsable de conformarla.
En el primer caso se solicita, declarar exequible la norma demandada en el entendido que también las parejas homosexuales pueden contraer matrimonio, siendo inexequible cualquier otra interpretación que se le dé a la norma.
En el segundo caso, se pretende que se declare inconstitucionales las expresiones un hombre y una mujer y de procrear contenidas en el artículo 113 del C.C. e inexequibles, las expresiones familia y de un hombre y una mujer, contenidas en el inciso 1º del artículo 2º de la Ley 294 de 1996.
Según los demandantes, las normas demandadas implican una violación al principio de interpretación “pro homine” y al bloque de constitucionalidad y conllevan a una desprotección de los derechos e intereses superiores de los menores.
La Corte considera que las demandas no cumplieron con las condiciones y requisitos que se exigen (claridad, pertinencia y suficiencia) para poder entrar a realizar un examen de fondo de los cargos planteados y emitir un fallo de mérito sobre la constitucionalidad de los normas demadadas y se declara INHIBIDA por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional actuando en nombre del pueblo colombiano y por mandato de la Constitucion Politica
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.