C-194 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Erick Andres Perez Alvarez Y Otro·Respondent Ley 1482 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter público
- Características esenciales
- Intervención ciudadana no configura nueva demanda
- Requisitos
- Improcedencia por tratarse de prescripciones de carácter general
- Métodos interpretativos para identificar la afectación directa de estas comunidades
- Criterios sobre la obligatoriedad de la consulta
- Medidas objeto de consulta
- Criterios para determinar su exigibilidad
- Contenido
- Introducción de modificaciones, adiciones y supresiones por Plenarias o Comisiones de las Cámaras Legislativas
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
- Precedentes constitucionales
- Por su carácter general y no contener disposiciones que afecten de manera directa y específica a las comunidades étnicas no requería consulta previa
- No vulneración por ampliación del ámbito de regulación habida cuenta de la razonabilidad de la unidad temática
- No vulneración por modificaciones que guardan unidad temática en tipificación de conductas discriminatorias
- Criterios para determinar su vulneración por inclusión de un tema nuevo
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1482 de 2011, por medio de la cual se modifica el Código Penal y se establecen otras disposiciones.
Los demandantes consideran que la norma es inconstitucional, en tanto se omitió el requisito de consulta previa a las comunidades indígenas y afrodescendientes.
Igualmente alegan que en el trámite de la ley fue desconocido el principio de identidad flexible,, debido a que el proyecto de la norma fue originalmente concebido para la protección de los derechos de las comunidades afrodescendientes, en especial a su derecho a no ser discriminado mediante expresiones o comportamientos racistas, sin embargo, a partir de los debates en Cámara fueron incluidos temas extraños a este tópico, tales como la tipificación de actos de discriminación en razón de la nacionalidad, género, orientación sexual o relacionados con el antisemitismo.
Por último, aducen vulneración del principio de legalidad penal, en razón a que los tipos previstos en la norma acusada no identifican adecuadamente al sujeto activo de la conducta, así como el contenido del comportamiento objeto de sanción penal.
Para la Corte, la aprobación de la Ley 1482 de 2011 no requería de consulta previa a las comunidades indígenas y afrodescendientes, por cuanto su objeto es el de proteger a todas las personas víctimas de discriminación, no solo por motivos de raza sino también por cuestiones religiosas, ideológicas, políticas, de origen nacional, étnico, cultural, y de sexo u orientación sexual.
Asimismo concluyó que el procedimiento de debate y aprobación surtido para esta ley no desconoció los principios de consecutividad e identidad flexible.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1482/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE la Ley 1482 de 2011 "por medio de la cual se modifica el Codigo Penal y se establecen otras disposiciones.", por los cargos de falta de consulta previa a las comunidades indigenas y afrodescendientes, y de violacion a los principios de consecutividad e identidad flexible.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.