C-537 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Iriana Aponte Diaz·Respondent Ley 1474 De 2011, Articulo 10
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones para que resulte valida desde la perspectiva constitucional
- Mecanismos
- Cumplimiento en debida forma con los principios de consecutividad, identidad flexible y publicidad exigidos en la discusión de todo proyecto de ley
- Competencia de la Corte Constitucional
- Requisito de inexistencia de caducidad
- Trámite legislativo
- Límites a la publicidad oficial
- Principio de consecutividad e identidad flexible en trámite legislativo
- Exigencia de conformar mecanismos adecuados y suficientes para que los congresistas conozcan el contenido de los textos que se someten a discusión y votación
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Aplicación de los principios de consecutividad, identidad flexible y unidad temática
- Modificaciones, adiciones y supresiones en segundo debate
- Parámetros para determinar cuándo existe una relación temática suficiente con el proyecto y cuándo se trata de un asunto nuevo que no guarda dicha relación
- Contenido y alcance
- Reglas que permiten verificar la concurrencia de unidad temática entre lo debatido y las modificaciones introducidas
- Ámbito de validez de la actividad de proposición normativa de las plenarias está delimitado por las materias que hayan sido objeto de deliberación por parte de las comisiones respectivas
- Jurisprudencia constitucional
- Modalidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 de la Ley 1474 de 2011, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.
La demandante considera que el trámite legislativo impartido para la aprobación de la norma acusada es inconstitucional, al vulnerar el artículo 157-1 de la Constitución Política y los artículos 125, 161, 162, 175 y 176 de la Ley 5ª de 1992, en tanto su aprobación incumplió con los principios de consecutividad e identidad flexible que supeditan el trámite legislativo.
La Sala concluye que los principios que se plantean como vulnerados no fueron afectados, en la medida en que las sucesivas modificaciones a la norma acusada no introdujeron materias inconexas con los tópicos debatidos en cada una de las instancias del trámite legislativo y que el principio de publicidad fue acatado para el caso particular del debate en plenaria de la Cámara de Representantes, pues se contó con un mecanismo idóneo para comunicar a los congresistas el contenido específico de las proposiciones al articulado.
Se declara EXEQUIBLE el artículo acusado.
What it decided
Holdings on Ley 1474/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 10 de la Ley 1474 de 2011 "por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevencion, investigacion y sancion de actos de corrupcion y la efectividad del control de la gestion publica.", por los cargos analizados en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.