C-415 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Leon Fredy Muñoz Lopera·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación armónica de principios de consecutividad e identidad flexible
- Cumplimiento de garantías constitucionales
- Visiones pluralista y deliberativa
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Naturaleza
- Contenido
- Normas instrumentales
- Proceso reglado
- Carácter multitemático y heterogéneo
- Control riguroso
- Aprobación mediante ley
- Instrumentos o estrategias necesarios para consecución de metas y objetivos
- Participación ciudadana y de entidades territoriales en la fase de elaboración del proyecto
- Principios de planeación participativa y democracia deliberativa
- Antecedentes históricos y legislativos
- Consagración constitucional
- Cuenta con una parte general y un plan de inversiones de las entidades públicas del orden nacional
- Principio de unidad de materia
- Trámite de aprobación
- Importancia en el marco de la función de planeación
- Prevalencia
- Finalidad
- Comprensión armónica con el principio de identidad flexible
- Se deben surtir todos los debates exigidos en el trámite de aprobación de leyes o actos legislativos
- Facultad del Congreso para introducir modificaciones, adiciones o supresiones a proyectos de ley está limitada por el principio de identidad flexible o relativa
- Procedencia de modificaciones introducidas en segundo debate
- Exige que núcleo temático del proyecto se mantenga en lo fundamental durante trámite de aprobación de modificaciones
- Conexidad directa e inmediata entre normas instrumentales y parte general del plan
- Inexistencia de conexidad directa
- Coherencia interna del Congreso de la República en el ejercicio de la función legislativa
- Importancia del debate parlamentario en trámite legislativo
- Contenido y alcance
- Actuación ante simultaneidad de debates en plenarias
- Simultaneidad del segundo debate en cada una de las Cámaras
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos mínimos
- Modalidades
- Reglas jurisprudenciales
- No configuración
- No exigible cuando comisiones permanentes debaten y votan conjuntamente
- Ubicación en un cuerpo normativo
- Objetivo
- Desconocimiento
- Razón de ser de introducción por plenarias de modificaciones, adiciones y supresiones durante el segundo debate
- No vulneración por introducción de artículo en segundo debate
- Interpretación
- Inclusión de nuevos artículos durante segundo debate
- Examen de los requisitos no debe ser sometido a un escrutinio excesivamente riguroso y debe preferirse una decisión de fondo antes que una inhibitoria
- Término de caducidad
- Jurisprudencia Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la integralidad de la Ley 1955 de 2019 y de sus artículos 152, 309, 310 (parcial), 311 y 336 (parcial).
Con la precitada Ley se expidió el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
El actor planteo cuatro cargos de inconstitucionalidad. 1º.
Violación del principio de publicidad. 2º.
Trasgresión del principio de consecutividad. 3º.
Incumplimiento de la ley orgánica presupuestal y; 4º.
Vulneración del principio de unidad de materia.
La Corte decidió lo siguiente: 1º.
Declarar EXEQUIBLE, por el cargo de violación del principio de publicidad, la Ley 1955/19. 2º.
Declarar la EXEQUIBILIDAD, por el cargo de violación del principio de unidad de materia, de los artículos 152, 309, 310 (parcial) y 311 ibídem. 3º.
Declarar INEXEQUIBLE la expresión “el artículo 110 de la Ley 1943 de 2018” prevista en el artículo 336 de la precitada Ley y, 4º.
INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto a los demás cuestionamientos a los artículos 310 (parcial) y 311, por la ineptitud sustantiva de la demanda
What it decided
Holdings on Ley 1955/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo de violacion del principio de publicidad, la Ley 1955 de 2019.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo de violacion del principio de unidad de materia, los articulos 152, 309, 310 (parcial) y 311 de la Ley 1955 de 2019.
- Tercero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "el articulo 110 de la Ley 1943 de 2018" prevista en el articulo 336 de la Ley 1955 de 2019.
- Cuarto. Inhibirse de pronunciarse de fondo sobre los articulos 310 (parcial) y 311 de la Ley 1955 de 2019, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.