C-095 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Anibal Carvajal Vazquez·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aprobación del Plan Nacional de Desarrollo e Inversiones Públicas
- Cláusula general de competencia
- Prorroga de entrada en vigencia
- Prórroga de entrada en vigencia, no guarda conexidad directa e inmediata con el PND
- Obligatoriedad
- Elaboración y trámite
- Control riguroso
- Proceso reglado
- Instrumentos o estrategias necesarios para consecución de metas y objetivos
- Expresión de la función de planeación
- Parte general y plan de inversiones públicas
- Importancia en el marco de la función de planeación
- Desarrollo e implementación gradual
- Conexidad directa e inmediata entre normas instrumentales y parte general del plan
- Conexidad directa e inmediata
- Contenido y alcance
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Conexidad objetiva y razonable
- Norma acusada no guarda conexidad directa e inmediata con las metas y objetivos del PND, lo cual desconoce el principio de unidad de materia y genera la inconstitucionalidad de la disposición
- Inexistencia
- Reglas jurisprudenciales
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva
- Ubicación en un cuerpo normativo
- Alcance según la jurisprudencia de la Corte Constitucional
- Naturaleza especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 140 de la Ley 1955 de 2019, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022, Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
El accionante considera que la norma acusada, la cual establece una prórroga hasta el 1º de julio de 2021 para la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019, viola el artículo 158 de la Constitución, toda vez que el principio de unidad de materia implica dos tipos de deberes: i) definir desde el mismo título las materias que regula un proyecto de ley y ii) mantener una estricta relación interna, desde una perspectiva sustancial, entre las normas que harán parte de la ley, para de esta manera lograr una coherencia temática entre sus componentes y los asuntos regulados.
La Corte no encontró acreditados los cuestionamientos del actor y dispuso declarar EXEQUIBLE la prórroga de la entrada en vigencia del Código General Disciplinario mediante disposición del Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
What it decided
Holdings on Ley 1952/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo examinado, el articulo 140 de la Ley 1955 de 2019.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.