JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)January 30, 2019Full bench

C-036 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Gloria Yaneth Gomez Cruz·Respondent Ley 1564 De 2012

✓
Topic · hard data
Competencia Territorial Cuando El Demandado Carezca De Domicilio O No Tenga Residencia En El País Y En Los Procesos De Familia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo General Del Proceso
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Procedencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 1º y 2º del artículo 28 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

Considera la demandante que los apartes normativos acusados, al someter a los colombianos residentes en el exterior a que una vez que sea decretado el divorcio por autoridad extranjera en el país de residencia, solo produzca efectos cuando sea tramitado en Colombia a través de la figura del exequatur, vulnera los artículos 42-11, 228 y 229 de la Constitución Política.

Teniendo en cuenta que los cargos formulados carecen de los requisitos de claridad, especificidad y pertinencia, la Corte se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 2Ley 1564/12DECLINED TO RULE
Art. 28Ley 1564/12 «Respecto a la demanda formulada contra las expresiones contenidas en los numerales 1º y 2º»DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto a la demanda formulada contra las expresiones contenidas en los numerales 1º y 2º del artículo 28 de la Ley 1564 de 2012 "Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Reporting justice
✓
Alberto Rojas Ríos
Magistrado
✓
Alejandro Linares Cantillo
Presidente
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Carlos Libardo Bernal Pulido
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Impedido
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 27cited by 6 →C-036/19C-1052/012001C-447/971997C-177/012001C-509/961996C-519/981998C-362/012001C-504/951995C-281/941994C-095/202020C-568/192019C-569/192019C-330/192019C-223/192019C-251/192019
constitutional review unification tutela
Cites27
A. 305/17Order (Auto) of 2017C-055/13Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 1438 De 2011C-892/12Licencia Por Luto, Segundo Grado De Consanguinidad Y Primero Civil Como Exigencia Para Su Reconocimiento. Exequibilidad Condicionada, En El Entendido Que También Incluye A Los Parientes Del Trabajador En El Segundo Grado Civil/C-913/11Condiciones Establecidas Por El Legislador Para Que El Contribuyente Nacional Tenga Derecho A Descuento Tributario Por Impuestos Pagados En El Exterior-Desconoce Los Principios De Equidad Y Progresividad TributariaC-646/10Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Regimen Politico, Administrativo Y Fiscal De Los Distritos Especiales De Barranquilla, Cartagena De Indias Y Santa MartaC-012/10Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Que Regula El Contenido De La Sentencia, La Liquidación De Los Honorarios Del Abogado Coordinador
See all 27 →
Cited by6
C-095/20Código General Disciplinario. Prórroga De La Entrada En Vigencia De La Ley 1952 De 2019.C-569/19Reintegro Servidor Fiscalía General. Da Lugar Al Pago De Salarios Cuando Sea Absuelto O Exonerado. La Aplicación Del Principio In Dubio Pro Reo No Dará Lugar Al Reconocimiento Y Pago De Indemnización.C-568/19Fondo De Curadores Urbanos. Reglamentación De Las Expensas Destinadas A La Vigilancia De La Superintendencia De Notariado Y Registro A Los Curadores Urbanos.C-330/19Suspensión Temporal De Actividades. Competencia De Los Comandantes De Las Estaciones De Policía Para Resolver En Primera Instancia Sobre Esta Medida.C-251/19Consumo De Licores O Sustancias Psicoactivas. Está Prohibido En Parques, Estadios, Coliseos, Centros Deportivos, Hospitales, Centros De Salud Y En General En El Espacio Público.C-223/19Inspectores De Policía. Incompetencia Para Funciones Y Diligencias Jurisdiccionales Por Comisión De Los Jueces.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.