JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 27, 2019Full bench

C-569 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Victor Alonso Perez Gomez·Respondent Decreto Ley 021 De 2014

✓
Topic · hard data
Reintegro Servidor Fiscalía General. Da Lugar Al Pago De Salarios Cuando Sea Absuelto O Exonerado. La Aplicación Del Principio In Dubio Pro Reo No Dará Lugar Al Reconocimiento Y Pago De Indemnización.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Democracia participativa
  • Requisitos
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Exigencias argumentativas
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento del requisito de especificidad en los cargos
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2º (parcial) del artícu7lo 85 del Decreto Ley 021 de 2014, por el cual se expide el régimen de las situaciones administrativas en las que se pueden encontrar los servidores públicos de la Fiscalía General de la Nación y de sus entidades adscritas.

El demandante considera que la disposición acusada vulnera el artículo 13 de la Constitución, al crear una discriminación injustificada en contra de los servidores de la Fiscalía frente a otros regímenes laborales que pueden encontrarse en un mismo contexto situacional como son los del INPEC, la Policía Nacional y la Rama Judicial.

La ineptitud de la demanda llevó a la Corte a INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 021/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 85Decreto 021/14DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud de la demanda, respecto del cargo de inconstitucionalidad planteado contra la frase "[L]a aplicacion del indubio (sic) pro reo no origina derecho al reconocimiento y pago de la indemnizacion", incluida en el numeral 2 del articulo 85 del Decreto Ley 021 de 2014, "[P]or el cual se expide el regimen de las situaciones administrativas en las que se pueden encontrar los servidores publicos de la Fiscalia General de la Nacion y de sus entidades adscritas".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 15cited by 8 →C-569/19C-104/16 — Adopción Por Colombianos. En Igualdad De Condiciones Debe Preferirse La Adopción Por Padres Colombianos · cited 140 timesC-104/162016C-741/03 — Ley 142 De 1994. Arts. 15 Y 17 (Ps.). Servicios Publicos Domiciliarios. Prestacion Por Personas Juridicas Privadas. Determinacion De Zona O · cited 98 timesC-741/032003C-002/18 — Reforma Tributaria. Tarifa Especial Impuesto De Renta Para Dividendos O Participaciones. Obligaciones Contables. Tratamiento De Factoring En · cited 65 timesC-002/182018C-886/10 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil, Matrimonio Entre Personas Del Mismo Sexo · cited 63 timesC-886/102010C-206/16 — Cuantía Recurso De Casación. Se Acusa El Establecimiento De Cuantía Para Recurrir En Casación. · cited 47 timesC-206/162016C-220/19 — Servicio Militar. Obligatoriedad De Este Servicio Solo Para Varones. · cited 42 timesC-220/192019C-394/17 — Divorcio. Legitimidad Y Oportunidad Para Presentar La Demanda · cited 32 timesC-394/172017C-006/17 — Ley De Víctimas. Condenas En Subsidiariedad En Caso De Insolvencia Del Victimario. · cited 27 timesC-006/172017C-091/22 — Responsabilidad Fiscal. Control Automático De Legalidad De Los Fallos De Responsabilidad Fiscal. · cited 28 timesC-091/222022C-050/21 — Generación De Empleo Para Jóvenes. Prioridad De Vinculación En Las Entidades Públicas De Jóvenes Entre 18 Y 28 Años · cited 19 timesC-050/212021C-147/22 — Fallos Responsabilidad Fiscal. Control Automático De Legalidad. Trámite · cited 16 timesC-147/222022C-103/21 — Jornada Laboral En Teletrabajo. No Le Son Aplicable Las Normas Ordinarias De Horas Extras Y Jornada Nocturna. Vigilancia Especial Del Minist · cited 11 timesC-103/212021C-076/21 — Límite A Revisoría Fiscal Ejercida Por Los Contadores Públicos En Sociedades Por Acciones. · cited 7 timesC-076/212021C-176/23 — Prueba De La Costumbre Mercantil Con Decisiones Judiciales Definitivas Que Aseveren Su Existencia, Proferidas Dentro De Los 5 Años Anteriore · cited 4 timesC-176/232023C-260/22 — Impugnación De Paternidad O Maternidad Por Herederos. Este Derecho Cesará Ante Reconocimiento Del Padre O La Madre En Testamento O Cualquier · cited 4 timesC-260/222022C-271/22 — Ley Del Veterano. Beneficios En La Liquidación De La Pensión De Invalidez. Incremento De La Pensión De Invalidez Para Soldados. · cited 3 timesC-271/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.