Constitutional review ruling (C)May 25, 2023Full bench

C-176 de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant López Molina Juan Manuel·Respondent Ley 1564 De 2012

✓

Topic · hard data

Prueba De La Costumbre Mercantil Con Decisiones Judiciales Definitivas Que Aseveren Su Existencia, Proferidas Dentro De Los 5 Años Anteriores Al Diferendo.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Costumbre Mercatil

Prueba

Laudo Arbitral Y Sentencia Judicial

Semejanzas

Inhibicion De La Corte Constitucional

Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad

Atribucion De Funciones Jurisdiccionales A Las Autoridades Administrativas

Jurisprudencia constitucional

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo General Del Proceso

Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda

Demanda De Inconstitucionalidad

Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda

Demanda De Inconstitucionalidad Por Vulneracion Del Principio De Igualdad

Requisitos en la carga argumentativa

7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del numeral 2º del inciso 1º del artículo 179 de la Ley 1564 de 2012 por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la disposición acusada vulnera el Preámbulo y los artículos 13 y 116 de la Constitución Política, el artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 8 y 13 de la Ley 270 de 1996.

Según el demandante, la norma atacada discrimina a un grupo específico de usuarios de la administración de justicia que buscan probar la costumbre mercantil nacional, puesto que solo se puede demostrar con sentencias judiciales y no con laudos o decisiones jurisdiccionales de autoridades administrativas, como las superintendencias.

Por la ineptitud sustantiva de la demanda la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 270/96. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 270/96DECLINED TO RULE

Art. 179Ley 1564/12 «sobre el cargo formulado contra el numeral 2 del inciso primero»DECLINED TO RULE

2 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)

ÚNICO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de mérito sobre el cargo formulado contra el numeral 2, parcial, del inciso del
primero. del artículo 179 de la Ley 1564 de 2012 "[p]or medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustantiva de la demanda.
DIANA FAJARDO RIVERA
Presidenta
NATALIA ÁNGEL CABO
Magistrada
JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
Magistrado
JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
Magistrado
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Magistrado
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Magistrado
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada
Con impedimento aceptado
JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Diana Constanza Fajardo Rivera

Presidente

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites92

C-331/22Sistema De Carrera En La Dian. Principios. Escuela De Impuestos Y Aduanas, Subdirección De Talento Humano. Provisión Definitiva De Empleos. Concurso De Ascenso.C-083/22Propiedad Intelectual. Prima El Derecho De Autor Sobre Los Demás, En Una Proporción Del 60 Por Ciento Del Total Recaudado.T-131/21Accion De Tutela Contra Laudo Arbitral-Improcedencia Por Incumplir Requisitos De Relevancia Constitucional Y Subsidiariedad C-323/21Espacio Público. Ocupación Del Espacio Público Con Violación De Las Normas Vigentes. Decomiso O La Destrucción Del Bien Con Que Se Incurra En Tal Ocupación.C-147/21Regulación De Energía Y Gas (Creg), Comisión De Regulación De Agua Potable Y Saneamiento Básico (Cra) Y La Superintendencia De Servicios Públicos Domiciliarios (Sspd).C-059/21Campañas De Publicidad. No Se Acepta Deducción De Costos Y Gastos Por Campañas De Publicidad De Productos Extranjeros, Cuando Superen El 15% De Las Ventas De Los Mismos.

See all 92 →

Cited by4

C-097/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad En Contra De Norma Que Tipifica El Aborto.C-073/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva Sobreviniente De La Demanda Contra Artículos De La Reforma Tributaria, Relacionados Con La Tarifa Diferencial Del Impuesto Sobre La Renta Para Usuarios Industriales De Zonas Francas.A. 1692/24Order (Auto) of 2024 C-436/23Derechos De Autor Y Conexos-Usos No Infractores De Obras. Necesidad De Concepto Del Gobierno Nacional A Través De La Unidad De Derechos De Autor Para Consagrar Usos No Infractores.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.