C-083 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant Palacio Correa Gustavo Adolfo·Respondent Ley 44 De 1993
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Compuesto por derechos morales y patrimoniales
- Contenido
- Naturaleza
- Protección constitucional
- Contenido
- Alcance
- No tienen carácter fundamental
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Alcance
- Requisitos de la demanda son más rigurosos
- Criterios de valoración
- Manifestaciones
- Vinculado a la dignidad humana
- Fundamento constitucional
- Límites
- Distribución fija y abstracta de remuneración por ejecución pública o divulgación de la obra no desconoce principio de autonomía de la voluntad privada y libertad contractual
- Límites
- Expresión del principio de autonomía privada
- Intensidad leve
- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-040 de 1994
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 68 de la Ley 44 de 1993, por la cual se modifica y adiciona la Ley 23 de 1982 y se modifica la Ley 29 de 1944.
La norma cuestionada establece la manera en la que se reconoce la remuneración a la propiedad intelectual, haciendo primar el derecho de autor, sobre los derechos conexos, en una proporción no menor del 60% del recaudo de la obra.
El Demandante considera que dicha disposición desconoce los artículos 13, 14, 16, 38, 58 y 333 de la Constitución Política, porque genera una diferencia inequitativa entre los titulares del derecho patrimonial de autor y los derechos patrimoniales conexos respecto de la remuneración que obtiene en el recaudo de la divulgación y ejecución El actor presentó cargos por vulneración a la autonomía de la voluntad privada y a la libertad contractual y por violación al principio de igualdad.
Encontró la Corte que no era viable adelantar la revisión de los cargos formulados por el desconocimiento del principio de igualdad, en tanto operó el fenómeno de la cosa juzgada formal, toda vez que en fallo previo se resolvió una demanda por los mismos cuestionamientos.
En tal sentido, decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-040/94.
Respecto a los otros cargos analizados consideró la Sala Plena que la disposición acusada no desconoce norma constitucional alguna y resolvió declarar EXEQUIBLE el artículo 68 de la Ley 44 de 1993.
What it decided
Holdings on Ley 44/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-040 de 1994 mediante la cual se decidió "Declarar EXEQUIBLE el artículo 68 de la Ley 44 de 1993, que adicionó el artículo 3° de la Ley 23 de 1982,", respecto de los cargos que denunciaron la infracción del principio de igualdad.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el artículo 68 de la Ley 44 de 1993, "por la cual se modifica y adiciona la Ley 23 de 1982 y se modifica la Ley 29 de 1944", que adicionó un inciso al artículo 3 de la Ley 23 de 1982, "sobre derechos de autor".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.