JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 5, 2019Full bench

C-251 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Jesus Gabriel Martinez Alvarez·Respondent Ley 1801 De 2016

✓
Topic · hard data
Consumo De Licores O Sustancias Psicoactivas. Está Prohibido En Parques, Estadios, Coliseos, Centros Deportivos, Hospitales, Centros De Salud Y En General En El Espacio Público.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo Nacional De Policia
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 140 numeral 7 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.

El demandante le pidió a la Corporación declarar la inexequibilidad de las expresiones “parques” y “y en general, en el espacio público”, por desconocer los artículos 1, 2 y 16 de la Constitución.

En su criterio, estas frases constituyen una restricción al derecho a la libertad individual como componente de la dignidad humana.

Asegura, que el Legislador se excedió en el ejercicio de la potestad de restringir la libertad individual, estableciendo una medida desproporcionada e innecesaria.

La Corte encontró que la demanda es inepta, porque no cumplió con los requisitos mínimos para producir un pronunciamiento de fondo, en cuanto a la especificidad, pertinencia, claridad y suficiencia de los cargos propuestos.

La Sala Plena se declaró INHIBIDA,

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 140Ley 1801/16 «Respecto de la demanda instaurada contra las expresiones “parques” y “y en general, en el espacio público” , contenidas en el numeral 7°.»DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la demanda instaurada contra las expresiones "parques" y "y en general, en el espacio publico", contenidas en el numeral 7 del articulo 140 de la Ley 1801 de 2016, "Por la cual se expide el Codigo Nacional de Policia y Convivencia".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.