C-265 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Jose Miguel De La Calle Restrepo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Limitaciones en aras de la preservación
- Convivencia de una comunidad
- Criterios inteligibles de disposiciones legales para la acción administrativa
- Expresiones vagas de la ley que no orientan a la administración y los jueces
- Legislador no permite afectación permanente por vía de cerramiento equivalente a apropiación privada
- Margen de regulación por legislador
- Sentido y alcance de la protección constitucional
- Significado en la Constitución
- Razones para que margen de regulación no sea ilimitado o absoluto
- Preservación y mejoramiento
- Alcance de la regulación legislativa
- Ampliación del concepto
- Calidad de vida, convivencia y encuentro
- Deberes del Estado por rango colectivo
- Derecho de carácter colectivo
- Limitación transitoria y razonable en casos especiales
- Margen de regulación por autoridades administrativas
- Protección constitucional
- Regulación razonable varía según circunstancias
- Valor social del libre acceso
- Vulneración de derechos por trastorno
- Cerramiento lo afecta
- Condicionamiento de cerramiento sin señalar criterios que impidan apropiación y exclusión
- Expresiones vagas
- No ofrecimiento de parámetros inteligibles, claros y orientadores
- Limitación en especial
- Integración
- Limitaciones en general
- Constitución
- No fijación por legislador de criterio claro e inteligible que oriente a administración de cuando afectación del espacio público es significativa
- Materialización
- Consecuencias
- Transformación en espacio interno como consecuencia del cerramiento
- Afectación “significativa"
- Inexistencia de elementos que identifique en que condiciones el grado de afectación es significativo
- No invasión ni exclusión
- Integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 675 de 2001.
Art. 64.
Regimen de propiedad horizontal.
Unidades inmobiliarias cerradas.
Definicion.
Naturaleza juridica.
Constitucion.
Espacio publico.
Limites intereses particulares.
Ambito de accion.
Cerramientos.
Apropiacion privada del uso comun.
What it decided
Holdings on Ley 675/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar INEXEQUIBLE el inciso
- tercero. del articulo 64 de la Ley 675 de 2001.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.