C-188 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Carlos Carvajal Montoya·Respondent Ley 2069 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición y composición
- Naturaleza
- Reglamentación por el Gobierno desconoce reserva de ley
- Regulación de condiciones técnicas, obligaciones y régimen de responsabilidad delimita la libertad económica
- Límites y restricciones
- Garantías que comprende
- Configuración
- Definición
- Comprende los conceptos de libertad de empresa y libertad de competencia
- Facultad del Congreso
- Finalidad
- Alcance de la reserva de ley
- Concurrencia de varios poderes públicos y diferentes instrumentos de regulación
- Prerrogativas que comprende
- Exige que la ley haya configurado previamente una regulación básica o materialidad legislativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 11 (parcial) de la Ley 2069 de 2020, por medio de la cual se impulsa el emprendimiento de Colombia.
El demandante consideró que el contrato de franquicia, cuyas condiciones técnicas definitorias, obligaciones y régimen de responsabilidad deben establecerse, carece de un régimen legal específico y, por ello, la competencia para “reglamentar” viola la cláusula de reserva legislativa establecida en el artículo 333 de la Constitución, conforme al cual se determina que ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación.
Bajo la anterior perspectiva alegó que, la inexistencia de normas legislativas que disciplinen el contrato de franquicia, estableciendo sus elementos esenciales o sus características mínimas, impide que el legislador asigne esa tarea al Gobierno Nacional.
La Corte declaró que la competencia del Gobierno Nacional para reglamentar las condiciones técnicas que definen la franquicia, las obligaciones y el régimen de responsabilidad del franquiciante y el franquiciado, desconoce la reserva legal.
Con base en lo anterior, se declaró INEXEQUIBLES las expresiones acusadas
What it decided
Holdings on Ley 2069/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "Para estos efectos, reglamentará las condiciones técnicas que definen la franquicia, las obligaciones y el régimen de responsabilidad del franquiciante y el franquiciado, a que haya lugar" del primer inciso y la expresión "condiciones técnicas y" del
- segundo. inciso del artículo 11 de la ley 2069 de 2020.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.