JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 2, 2019

T-150 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Carmen Rosa Quicazaque Gutierrez·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado, Por Reconocimiento Y Pago De La Pension De Vejez.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Manifiesta la accionante que COLPENSIONES vulneró sus derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital, entre otros, al negar el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, debido a la existencia de un proceso ordinario de carácter laboral en curso.

En sede de revisión, la entidad demandada informó a esta Corte, que mediante Resolución SUB 322954 del 12 de diciembre de 2018 le fue reconocido el pago de la prestación a la accionante.

Se declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 16 de octubre de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, que confirmo la sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado 34 Civil del Circuito de Bogota el 19 de septiembre de 2018, que nego el amparo solicitado; y, en su lugar DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.