C-037 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Styven Boyaca Calderon Y Otros·Respondent Ley 2014 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de legitimación de extranjeros para instaurarla
- Legitimación para interponerla
- Jurisprudencia constitucional
- Exige que la ley haya configurado previamente una regulación básica o materialidad legislativa
- Límites
- Ciudadano en ejercicio
- Definición
- Forma de acreditarla
- Manifestación del principio de legalidad
- Calidades para su presentación
- Concesión por el legislador
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Regulación legal
- Regulación por el legislador
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra algunas expresiones del artículo 6º y la totalidad del 8º de la Ley 2014 de 2019, por medio de la cual se regulan las sanciones para condenados por corrupción y delitos contra la Administración pública, así como la cesión unilateral administrativa del contrato por actos de corrupción y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes lograron acreditar cargos por la violación a la propiedad privada; al principio de buena fe; a los principios de moralidad pública, transparencia y selección; a la libertad de asociación; y la reserva de ley.
La Corte declaró la INCONSTITUCIONALIDAD de la norma que confería al gobierno facultad para reglamentar el procedimiento de cesión del contrato en caso de inhabilidad sobreviniente, por violar la reserva de ley.
Al mismo tiempo se INHIBIÓ de emitir un fallo de fondo sobre las demás disposiciones acusadas, por la ineptitud de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 80/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. INHIBIRSE de pronunciarse sobre los cargos presentados contra las expresiones demandadas del paragrafo 1o que la Ley 2014 de 2019 le anadio al articulo 9o de la Ley 80 de 1993.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de pronunciarse sobre los cargos presentados contra el articulo 9A que la Ley 2014 de 2019 le anadio la Ley 80 de 1993.
- TERCERO. Declarar INEXEQUIBLE el paragrafo 2o que la Ley 2014 de 2019 le anadio al articulo 9o de la Ley 80 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.