C-154 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Londoño De Viveros Daniel Eduardo Y Otra·Respondent Ley 2195 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cuestionable ante la jurisdicción contencioso administrativa
- Principios de selección objetiva y libre concurrencia
- Igualdad como principio orientador
- No excluye evaluación de las propuestas
- Exige ejercicio oportuno, efectivo, diligente, idóneo y de buena fe del medio de control jurisdiccional contra acto administrativo que impuso multa
- Relación con el derecho a la libre competencia y otras libertades económicas
- Aplicación
- Criterio de comparación, patrón de igualdad o tertium comparationis
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Límites y restricciones que no vulneren la igualdad
- Inaplicación para proponentes que ejercieron medio de control jurisdiccional contra acto administrativo que impuso multa no vulnera principio de igualdad
- Jurisprudencia constitucional
- Metodología de análisis
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo primero del artículo 58 de la Ley 2195 de 2022, por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones.
El demandante alegó que la disposición acusada, al establecer una distinción entre contratistas multados que incoaron los medios de control para impugnar las multas y aquellos que no lo hicieron, es contrario al principio de igualdad en la libre concurrencia y la seguridad jurídica.
Al comprobar la aptitud sustancial del cargo formulado la Corte determinó que se satisficieron los requisitos mínimos para que la Corte concluyó que la distinción que establece la norma cuestionada es razonable, obedece a situaciones diferenciadas entre los sujetos y no vulnera la concurrencia entre los oferentes o proponentes.
Con base en las anteriores conclusiones se declaró EXEQUIBLE el parágrafo demandado.
What it decided
Holdings on Ley 2195/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar la exequibilidad del parágrafo
- primero. del artículo 58 de la Ley 2195 de 2022 únicamente por el cargo resuelto en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.