JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 7, 2003

T-359 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Sociedad Tierra Mar Aire S.A. En Liquidacion Vs. Tribunal Superior De Bogota

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso De Personas Juridicas. Via De Hecho Por Consecuencia. Acceso A La Administracion De Justicia. Valor Probatorio Certificaciones Medicas De Incapacidad. Seguridad Juridica. Autonomia Judicial. Tutela Contra Providencias Judiciales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional por vía de hecho
Principio De Seguridad Juridica Y Autonomia Judicial
  • Debe servir de refuerzo a la legalidad
  • Fundamental en un estado democrático
Via De Hecho
  • Defecto fáctico
  • Defecto orgánico
  • Defecto sustantivo
  • Clases de defectos en la actuación
  • Desconocimiento por el juez de normas especiales aplicables a casos concretos
Audiencia De Conciliacion
  • Inasistencia justificada con certificación médica
Persona Juridica
  • Titularidad de derechos fundamentales
Tribunal Superior
  • Desconocimiento del valor probatorio de certificación médica
Via De Hecho Por Defecto Factico
  • Procedencia para el caso
10 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el veintiocho (28) de noviembre de dos mil dos (2002) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que estimo improcedente la accion de tutela contra sentencias judiciales.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el veintinueve (29) de octubre de 2002 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que concedio la tutela solicitada, pero por las razones de la presente decision, en orden a que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, dentro del termino de los diez (10) dias siguientes a la notificacion de este fallo, dicte auto con arreglo a las normas pertinentes y a lo dispuesto en esta providencia.
  3. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.