T-295 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Cesar Villamizar Sánchez Y Otros Vs. Juzgado Sexto Laboral Del Circuito De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicar jurisprudencia consistente y estable de la Sala Laboral de la Corte Suprema no constituye vía de hecho
- Modificación introducida por el artículo 29 de la Ley 712 de 2002
- Sustentación
- Vigencia del artículo 57 de la Ley 2 de 1984
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso a acceder a la justicia a la defensa y a la tutela judicial efectiva de demandados solidarios en proceso laboral ordinario contra prodepol por la negativa del juzgado de conceder el recurso de apelación contra decision desfavorable aduciendo la necesidad de sustentar el recurso de apelación.
Solicta se deje si efectos la sentencia.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra acciones u omisiones judiciales.
La corte constitucional ha indicado que la interpretacion indebida de normas jurídicas puede conducir a que se configure una via de hecho por defecto sustantivo.
Eventos en que una providencia judicial adolece de defecto sustantivo.
El articulo 57 de la ley 2 de 1984 dispuso que quien interpusiera recurso de apelación en proceso civil penal o laboral debia sustentarlo por escrito ante el juez que hubiera proferido la decision pero para la jurisdiccion civil era claro que este articulo habia sido derogado por el decreto 2282 de 1989 no asi para la jurisdiccion laboral.
No constituye una via de hecho pr defecto sustantivo aplicar la jurisprudencia laboral consistente y estable sentada por la sala de casación laboral de la corte suprema de justicia.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR, pero solamente por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo de tutela dictado por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 3 de noviembre de 2004, que denego la solicitud de tutela elevada por Cesar Villamizar Sanchez y otros contra el Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Bogota y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota
- Segundo. Para garantizar la efectividad de la accion de tutela, la Secretaria de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia notificara esta sentencia dentro de los cinco (5) dias siguientes a la recepcion de la comunicacion a la que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991, para los fines alli establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.