JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 13, 2009

T-156 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Hilda Contreras Rodriguez En Representacion De Su Hijo Roberto Luis Castro Contreras·Respondent Seccion Tercera Del Consejo De Estado Y El Tribunal Administrativo De Bolivar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Causales genéricas de procedibilidad
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Causales genéricas de procedibilidad por defecto fáctico y circunstancias en las que se presenta
  • Causales genéricas de procedibilidad por defecto sustantivo y circunstancias en las que se presenta
  • Cumplimiento de los requisitos formales
Interpretacion De Norma De Caducidad
  • Caso en que aunque no fue arbitraria sí resultó violatoria de derechos fundamentales
Actuaciones Judiciales Que Involucren Menores Deben Regirse Por Interes Superior Del Niño
  • Caso en que en un proceso no se interpuso un recurso de súplica
Defecto Factico Y Defecto Sustantivo En Providencia De Tribunal
  • Caso en que no analizó jurisprudencia del Consejo de Estado sobre jurisdicción competente y consecuencias sobre caducidad de la acción de reparación directa
Sentencia De Tribunal Administrativo
  • Caso en que se deja sin efecto y se ordena proferir una nueva en proceso de reparación directa
Principio De Inmediatez
  • Criterios para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un término de caducidad de la acción de tutela
6 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso, al acceso a la administracion de justicia, a la primacia de los derechos de los niños y las niñas, a la vida digna y a la igualdad que la accionante alega vulnerados por la autoridad accionada, al declarar probada la excepcion de caducidad de la accion y desconocer el cambio de la jurisprudencia sobre el calculo de los perjuicios dentro del tramite de una accion de reparacion directa.

Tal accion se interpuso porque durante el parto de su hijo, procedimiento del cual se encargo la clinica enrique de la vega del instituto de seguros sociales de cartagena, se le genero al niño una incapacidad motora de origen cerebaral, pues, de un lado, según el dicho de la accionante, se retardo su nacimiento por casi dos dias y de otra parte, en su desarrollo se utilizo el instrumento denomina force. <br>reiteracion jurisprudencial.

Procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Breve caracterizacion de la causal por defecto sustantivo. <br>la sala evoco las disposiciones nacionales e internacionales que recalcan la supremacía del interes de los niños y niñas y el mandato jurisprudencial que defiende el carácter imperativo del acceso a la administracion de justicia, derecho del cual no puede predicarse una mera nominalidad.

En ese orden de ideas, todos los derechos fundamentales deben ser interpretados a la luz del ordenamiento superior, con fundamento en lo cual se declaro la procedencia de la tutela. <br>en especial, en relacion con el defecto alegado, se determino que la decision del tribunal administrativo de bolivar efectivamente estaba sustentada en una interpretacion inaceptable del termino de caducidad de la accion de reparacion.

Por ende, se ordeno al tribunal accionado emitir una nueva sentencia en consideracion de los parámetros expuesto en relacion con la incidencia de la caducidad de la accion. <br>concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolivar y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que resolvieron la accion de tutela promovida por la senora Hilda Contreras Rodriguez en representacion de su hijo Roberto Luis Castro Contreras contra la Seccion Tercera del Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Bolivar. En su lugar, CONCEDER el amparo demandado para proteger sus derechos al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia vulnerados por el Tribunal Administrativo de Bolivar y DENEGAR la tutela contra el Consejo de Estado por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Bolivar el veintinueve (29) de noviembre de dos mil cuatro (2004), dentro del proceso promovido por Hilda Contreras Rodriguez y Roberto Castro Bello, quienes actuaron en nombre propio y en representacion de sus hijos Roberto Luis Castro Contreras y Daniela Castro, en la accion de reparacion directa contra el ISS.
  3. Tercero. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Bolivar proferir una nueva sentencia dentro del proceso de reparacion directa promovido por Hilda Contreras Rodriguez y Roberto Castro Bello contra el ISS, en la que se tengan en cuenta las consideraciones hechas en la presente providencia sobre la caducidad de la accion. Para el cumplimento del fallo de tutela se concede el termino previsto para dictar sentencia en el articulo 124 del Codigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 267 del Codigo Contencioso Administrativo, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia al mencionado Tribunal.
  4. Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 53cited by 101 →T-156/09C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000SU.917/10 — · cited 298 timesSU.917/102010SU.116/18 — Accion De Tutela Contra Sentencia De La Corte Constitucional. Improcedencia · cited 141 timesSU.116/182018SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017T-757/09 · cited 126 timesT-757/092009SU.072/18 — Responsabilidad Del Estado En Materia De Privacion Injusta De La Libertad. · cited 123 timesSU.072/182018T-268/10 · cited 88 timesT-268/102010T-113/13 · cited 84 timesT-113/132013SU.158/13 · cited 83 timesSU.158/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.